Cómo la Ley de Derecho al Voto terminó en la Corte Suprema


Aunque faltan meses para cualquier fallo, muchos defensores del derecho al voto tienen sus ojos puestos en la Corte Suprema, que es probable que falle en algunos casos este período que podrían afectar la solidez de la Ley del Derecho al Voto.

La ley fue aprobada y firmada en 1965, pero tardó mucho tiempo en elaborarse. Sus raíces se remontan al final de la Reconstrucción. Las tropas federales se retiraron del sur después del Compromiso de 1877, marcando el comienzo de lo que se conoce como el punto más bajo de las relaciones raciales en Estados Unidos. Se promulgaron las leyes de Jim Crow, el Ku Klux Klan llegó al poder y muchos de los intentos que hicieron los negros para votar y ejercer la ciudadanía plena fueron respondidos con violencia. Esa violencia persistió hasta bien entrada la década de 1960.

Después de la aprobación de la VRA, el registro de votantes negros en el sur aumentó enormemente y, durante las casi seis décadas desde que se promulgó, la legislación se ha fortalecido y debilitado. Según Atiba R. Ellis, profesor de la Facultad de Derecho de Case Western Reserve, “De alguna manera, la forma en que ha cambiado la Ley de Derechos Electorales ha sido, en parte, una conversación entre el Congreso y la Corte Suprema”.

En el episodio de esta semana de Las malas hierbas — El podcast de Vox sobre política y debates sobre políticas: nos subimos a la Weeds Time Machine con Ellis y volvemos a las circunstancias que nos dieron la VRA, y esperamos con ansias lo que podría convertirse en la política en el futuro cercano.

A continuación se muestra un extracto de nuestra conversación, editado por su extensión y claridad. Puedes escuchar Las malas hierbas en Apple Podcasts, Spotify, Stitcher o donde sea que obtengas podcasts.


Atiba R. Ellis

merrill [v. Milligan] ahora está frente a la Corte y se trata de un plan de redistribución de distritos en Alabama. Alabama pasó por su proceso de redistribución de distritos y eligió un distrito para su Cámara de Representantes de EE. UU. que era mayoritariamente negro. Los demandantes aquí básicamente argumentan que Alabama reunió a votantes negros en ese distrito cuando debería haber atraído a más distritos con mayoría afroamericana. Y entonces [the plaintiffs say] que esto viola la Sección 2 de la Ley de Derechos Electorales.

Entonces, esto tiene el potencial de cambiar por completo el estándar para los casos de dilución de votos raciales bajo la Ley de Derechos Electorales y potencialmente dificultar mucho que los demandantes presenten sus reclamos.

Colina Jonquilyn

Ese no es el único caso de la Corte Suprema con respecto a la votación que podría afectar la Ley de Derechos Electorales que se presentará este verano, ¿correcto?

Atiba R. Ellis

Otro caso realmente importante, aunque no directamente sobre la Ley de Derecho al Voto, [that] no obstante, impactaría el VRA es un caso llamado Moore contra Harper. Y este caso surge de Carolina del Norte, donde la Asamblea General de Carolina del Norte aprobó otro conjunto de reglas de votación después de un historial de casos de votación en los que tanto los tribunales federales como los tribunales estatales anularon los esfuerzos de Carolina del Norte. Pero esta vez, la Corte Suprema de Carolina del Norte anula la regla de la Asamblea General, y la Asamblea General luego acude a la Corte Suprema de los EE. UU., argumentando que la teoría de la legislatura estatal independiente debe ser adoptada por la Corte Suprema de los EE. UU. y, por lo tanto, eliminar a los tribunales estatales de poder pronunciarse sobre lo que hacen las legislaturas estatales con respecto a las reglas electorales federales.

Así que están diciendo, bueno, si depende de los estados, y el texto de la cláusula de elecciones en el Artículo 1 de la Constitución dice que la legislatura hará las reglas. Están diciendo que se tome eso literalmente, como en la legislatura y nadie más puede hacer las reglas.

Colina Jonquilyn

Pero es trabajo de la corte interpretar las reglas que hacen. Es por eso que tenemos tres sucursales. Por eso tenemos nuestro ejecutivo, nuestro legislativo y nuestro judicial. ¿Y el tribunal estatal no es técnicamente parte del estado?

Atiba R. Ellis

En mi opinión, y, para ser sincero, soy coautor de un informe sobre la Moore contra Harper caso: nuestro argumento fue que esto no tiene sentido. Las ramas del gobierno existen para equilibrar el trabajo de cualquiera. Entonces, para que la legislatura tenga todo el poder y, dependiendo de la versión de la teoría de la legislatura estatal independiente que esté viendo, podría ser solo la legislatura estatal y tal vez los tribunales federales, o tal vez solo la Corte Suprema, pero no los propios tribunales estatales. ¿Tiene sentido que un tribunal estatal con su constitución estatal que dice que los tribunales estatales pueden controlar la legislatura, que todo eso se ignore debido a esto? general, [this is an] interpretación ahistórica y sin sentido de la Constitución.

Colina Jonquilyn

¿Cómo se ve el futuro de la votación en Estados Unidos sin la Ley de Derechos Electorales, o sin ninguno de sus dientes, lo que muy bien puede suceder después de la próxima sesión de la Corte Suprema?

Atiba R. Ellis

Creo que votar se vuelve muy desafiante o muy avanzado, según el estado en el que se encuentre. Porque el patrón que parece estar en juego en estos días es uno de ciertos estados que desean asumir más y más iniciativas impulsadas por el mito del fraude electoral. y deseando hacer las reglas más estrictas, hacer los reglamentos más rígidos y onerosos. Algunos estados incluso han aprobado recientemente reglas que exigirían que la votación sea exclusivamente en persona.

El desafío es con las reglas más estrictas impulsadas por el fraude electoral, ¿eso hace que sea demasiado difícil para las personas sin los medios para superar estos obstáculos para participar? Y para mí, eso hace eco de los problemas de Jim Crow de los que hablábamos: el punto más bajo de los derechos de voto. Esta es una era en la que un tercio de la población del país no podía votar de manera efectiva porque había demasiadas regulaciones que explotaban las debilidades de esa población. Y toda esa discriminación recayó en gran medida en la línea de la raza. ¿Se repite algo así? Tal vez no al alcance del apartheid de Jim Crow, pero creo que cualquier repetición de eso podría ser problemático, y si la historia nos enseña algo, mucho de eso caerá en la línea de la raza.

Y, por supuesto, la ironía es que, dependiendo del estado que mires, también hay avances en los derechos de voto, ¿verdad? Hay algunos estados que han adoptado la votación por correo, los buzones, el registro el mismo día, versiones más moderadas de la identificación del votante y similares. Entonces, me pregunto si el futuro podría ser un nuevo tipo de mapa electoral “separado pero igualitario” en todo el país, y la facilidad con la que puedes votar, la facilidad con la que puedes participar en la democracia, depende del estado en el que te encuentres. y cuál es la agenda de su legislatura.

Colina Jonquilyn

Tengo curiosidad por saber qué paralelismos existen entre la era que nos dio la Ley del Derecho al Voto y nuestro panorama político actual. Porque en muchos sentidos, es diferente. Pero en muchos sentidos, se siente muy similar.

Atiba R. Ellis

En un nivel, hay mucho de lo que me gusta pensar que es la hiperregulación del voto en el período inmediatamente anterior a la aprobación de la Ley de Derechos Electorales. Tenías esta lista de reglas de Jim Crow que disuadían a la gente de votar. Y hoy, podría decirse, tenemos el surgimiento de otro conjunto de reglas impulsadas por preocupaciones sobre el fraude electoral que no existe: leyes estrictas de identificación de votantes, purgas de votantes más agresivas, la reducción de oportunidades para votar fuera del día de las elecciones, que en sí mismo crea largas filas y dificulta la votación.

Recordamos las imágenes de Georgia a raíz de las leyes que se aprobaron recientemente, que crearon largas colas, y había reglas que decían que no podía llevar a alguien a beber agua mientras hacía cola durante horas para poder esperar para votar. Todos estos tipos de reglas tienen su propia forma de efecto disuasorio que ahuyentaría a la gente de votar.

Pero este tipo de daño expresivo de disuadir a la gente de ejercer el voto bien podría convertirse en la norma. Vale la pena tomarse un momento para pensar en el efecto de hablar de fraude electoral, en el período de la Reconstrucción y en el período Jim Crow e incluso en el período de la Ley de Derechos Electorales. Y ahora, gran parte de la justificación de estas reglas estrictas es prevenir el fraude y preservar la integridad de las elecciones.