El rey Carlos III inicia su reinado con su imparcialidad en entredicho



Londres
CNN

La muerte de la reina Isabel II marcó el final de una era para la monarquía en más de un sentido. Fue la última realeza de alto rango de una generación que pronto parecerá ajena a los monárquicos modernos.

Durante sus 70 años en el trono, Isabel concedió solo una entrevista a los medios que se limitó al tema de su coronación. Nunca expresó públicamente una opinión firme sobre ningún tema que pudiera considerarse político o controvertido. Evitó cualquier tipo de intervención pública sobre cómo deberían funcionar las instituciones públicas del Reino Unido.

De hecho, los momentos políticos más controvertidos durante el reinado de Isabel provinieron de la indiscreción de otros.

El ex primer ministro del Reino Unido, David Cameron, dijo que la reina “ronroneó” de alegría cuando Escocia votó para seguir siendo parte del Reino Unido en un referéndum de independencia de 2014. El periódico The Sun especuló en 2016 que la Reina apoya el Brexit, algo que la ex directora de comunicaciones del Palacio de Buckingham, Sally Osman, se apresuró a descartar durante una entrevista en CNN. a principios de esta semana.

Compare esto con la realeza que ahora conduce a la monarquía hacia un futuro nuevo y más incierto. El hijo mayor de Isabel, ahora el rey Carlos III, avergonzó a la familia cuando se publicaron las cartas que le escribió al ex primer ministro Tony Blair entre 2004 y 2005.

Si bien las cartas parecían bastante inocuas, centrándose en cosas como los subsidios para los agricultores y, curiosamente, los méritos de publicar cartas privadas como estas, el hecho de que el primero en la línea al trono estuviera tan feliz de expresar opiniones políticas al primer El ministro alarmó a los que apoyaban la convención de que la monarquía es apolítica.

Charles también ha apoyado de manera controvertida el uso de dinero público para proporcionar homeopatía en el Servicio Nacional de Salud financiado por el estado del Reino Unido. NHS England dijo en 2017 que ya no financiaría la homeopatía debido a que “la falta de evidencia de su efectividad no justificaba el costo”.

Por poco importante que pareciera conocer los puntos de vista de Charles sobre estos asuntos en ese momento, vale la pena recordar que durante todo su reinado no sabíamos prácticamente nada de los puntos de vista personales de Elizabeth, y mucho menos cómo creía que se deberían distribuir los fondos del gobierno.

“La monarquía tiene una gran cantidad de poder indirecto en el sentido de que puede influir en la opinión pública sobre un asunto, lo que podría decirse que es más importante que presionar a los ministros”, dice Kate Williams, una destacada historiadora real y profesora de compromiso público con la historia en la Universidad del Reino Unido. de leer.

Señala el momento en que Isabel II dijo que los votantes escoceses deberían “pensar detenidamente en el futuro” al salir de un servicio religioso en Escocia antes del referéndum de 2014. “Si bien ese comentario aislado probablemente pretendía ser neutral, en el contexto de la referéndum, ambas partes podrían afirmar que fue un respaldo al rechazo de la independencia”, agrega Williams.

El desorden aparentemente incompatible de un monarca que comparte puntos de vista sobre tales asuntos mientras permanece apolítico se vuelve más turbio a medida que nos alejamos generacionalmente de la difunta Reina.

El Príncipe y la Princesa de Gales fueron, al igual que el Duque y la Duquesa de Cambridge, defensores públicos de la salud mental. Guillermo, que ocupará el trono después de Carlos, ha hablado oficialmente sobre sus propios problemas de salud mental, en particular tras la muerte de su madre, Diana, princesa de Gales.

William también ha usado su plataforma para hablar contra el racismo en el fútbollo que implica en gran medida en un momento en que era una gran controversia en el deporte que él apoya a los jugadores que se arrodillan antes de los partidos, un problema que ha provocado una gran reacción violenta para muchos clubes de fútbol en el Reino Unido.

Y el ahora primero en la fila ha tenido una relación difícil con los medios británicos, particularmente con la BBC luego de las revelaciones de que uno de sus periodistas, Martin Bashir, había usado métodos nefastos para asegurar una entrevista con su madre cuando ella era extremadamente vulnerable luego de su divorcio. de Carlos

William, Príncipe de Gales, encabeza a su hermano, el Príncipe Harry, Duque de Sussex, seguido de sus primos antes de montar una vigilia alrededor del ataúd de su abuela, la Reina Isabel II, el 17 de septiembre de 2022.

En este momento, el apoyo a la monarquía es alto. Hemos sido testigos de la efusión de dolor por la difunta Isabel y simpatía por el nuevo Rey, que asumió el papel de su vida mientras lloraba a su madre. Pero eso no significa que el apoyo seguirá siendo alto para siempre.

Charles, en un documental de la BBC filmado para su 70 cumpleaños en 2018, prometió que no se entrometería en asuntos controvertidos una vez que se convirtiera en rey. Cuando se le preguntó específicamente si su campaña continuaría, dijo: “No, no lo hará. No soy tan estúpido.

Agregó: “He tratado de asegurarme de que todo lo que he hecho haya sido sin política partidista, pero creo que es vital recordar que solo hay lugar para un soberano a la vez, no dos. Entonces, no puedes ser lo mismo que el soberano si eres el Príncipe de Gales o el heredero”.

Sin embargo, el problema al que se enfrentan tanto el Rey como su heredero es que no pueden volver a meter estos comentarios en la botella. Y el hecho de que estas opiniones existan inevitablemente afectará su relación con el público en los años siguientes, a medida que nos alejamos de la era de la inescrutable Isabel.

Dicho esto, el republicanismo nunca ha sido muy popular en el Reino Unido. Incluso la semana pasada, durante los eventos oficiales, las protestas se limitaron en su mayoría a un pequeño grupo de personas, muchas de las cuales hicieron poco más que levantar papeles. Una reacción desproporcionada de la policía, en la que arrestaron a algunos manifestantes, generó cierta cobertura mediática y protestas, pero no ha movido el dial contra la realeza de manera significativa.

Isabel fue una monarca particularmente popular. La mayoría de las investigaciones públicas sobre el tema muestran que los monárquicos mayores piensan que su relativo silencio, en comparación con sus sucesores, fue digno y preservó la integridad de la Corona.

Muchos de estos seguidores tradicionales, sin embargo, han sido históricamente escépticos con respecto a Charles y preferirían que siguiera los pasos de su madre.

Por el contrario, la difunta reina era popular entre los monárquicos más jóvenes a pesar de su silencio. Es difícil identificar con precisión por qué, pero es plausible que sea solo un subproducto de que Elizabeth siempre estuvo en el trono y que la gente más joven no sabe nada diferente.

Sin embargo, lo que también está claro es que los monárquicos más jóvenes aprueban que la familia real hable sobre temas que antes habrían sido considerados demasiado controvertidos para la Reina.

“Es muy posible que desaparezca la generación que piensa que los Reales deberían mantener la boca rígida y no hablar de temas como los derechos de la mujer y la salud mental”, dice Joe Twyman, director de la organización de investigación política Deltapoll.

El príncipe Guillermo, el rey Carlos III, la princesa Ana y el príncipe Harry siguen el ataúd de la reina Isabel II durante una procesión desde el Palacio de Buckingham hasta Westminster Hall el 14 de septiembre de 2022.

“Para las personas de cierta generación, la idea de hacer una reverencia a tu abuela cada vez que la ves solo porque es la Reina parece una locura”, agregó, en referencia a la disputa que siguió a la entrevista de Meghan Markle con Oprah Winfrey el año pasado en la que ella describió lo surrealista que encontraba la vida real a veces.

Este conflicto en el papel preciso del monarca es importante porque la institución vive o muere dependiendo de si el público piensa que vale la pena o no.

Es probable que siempre haya monárquicos tradicionales que defiendan todas sus acciones siempre que no evolucione o se modernice. Tienden a ser los más ardientes en apoyo.

Sin embargo, este grupo probablemente se convertirá en minoría antes de que William asuma el trono. Si Charles vive hasta los 99 años, como lo hizo su padre, William no se convertirá en rey hasta 2048. Ningún científico social creíble podría decirle con confianza cuáles serán las actitudes públicas hacia cualquier cosa para entonces, ya sea la familia real, el cambio climático o la igualdad racial.

El hecho de que el Rey y su heredero ya hayan dicho cosas sobre todos estos temas socavará drásticamente su capacidad de permanecer neutrales en cualquier tema que se plantee en el futuro, algo que, por grave que sea el asunto, se espera del Soberano.

El hecho es que sus opiniones percibidas sobre cualquiera de estos temas, incluso si se basan en comentarios anteriores, seguirán afectando las opiniones públicas y, por lo tanto, la política. Si la mala opinión de William sobre la BBC hace que más británicos piensen que la financiación pública debería retirarse en los próximos años, ¿cómo responderán los políticos a esa presión?

La monarquía no ha tenido que abordar estos problemas durante algún tiempo porque, mientras Isabel estuvo en el trono, la opinión pública sobre la familia y su papel fue en gran medida estable.

Esa era realmente ha terminado. Ahora, Charles y William deben navegar por tiempos menos determinados, equilibrando los viejos y nuevos puntos de vista de quiénes son frente a la presión de ser un jefe de estado apolítico. Y, a diferencia de Isabel, lo harán sabiendo que la popularidad en la que confían estará menos garantizada que en cualquier momento del reinado de 70 años del monarca con más años de servicio.

Para recibir actualizaciones sobre la familia real británica en su bandeja de entrada, regístrese para Boletín Royal News de CNN.