Facebook ha levantado su veto al expresidente Donald Trump


Meta está permitiendo que su usuario más controvertido, el expresidente Donald Trump, vuelva a Facebook e Instagram.

Facebook e Instagram, junto con Twitter, YouTube y Snap, suspendieron a Trump después de que el expresidente elogiara a los manifestantes cuando asaltaron el capitolio el 6 de enero de 2021. El CEO de Facebook, Mark Zuckerberg, explicó la suspensión de Trump “indefinidamente” en ese momento diciendo que había inapropiadamente usó Facebook para incitar a la “insurrección violenta” contra la democracia estadounidense.

Dos años después, Meta dice que Trump ya no representa un riesgo inmediato para la seguridad pública. El miércoles, dijo que pondrá fin a la suspensión de las cuentas de Facebook e Instagram de Trump en las próximas semanas. Su decisión sigue al llamado de Twitter el mes pasado para revertir su prohibición permanente de Trump.

“El público debería poder escuchar lo que dicen sus políticos, lo bueno, lo malo y lo feo, para que puedan tomar decisiones informadas en las urnas”, escribió el presidente de asuntos globales de Meta, Nick Clegg, en una publicación de blog de la compañía. “Pero eso no significa que no haya límites para lo que la gente puede decir en nuestra plataforma”.

En la publicación, Clegg escribió que Meta determinó que el riesgo para la seguridad pública había “reducido lo suficiente”, pero que Meta agregaría nuevas medidas de protección a las futuras publicaciones de Trump si contribuyen al “tipo de riesgo que se materializó el 6 de enero”, como publicaciones deslegitimar una elección o apoyar a QAnon. Las nuevas sanciones incluyen que Meta limite el alcance de las publicaciones de Trump en el feed de Facebook, restrinja el acceso a las herramientas publicitarias y elimine el botón para compartir de las publicaciones ofensivas. Si Trump continúa violando las reglas de Facebook, la empresa podría suspenderlo nuevamente por un período de entre un mes y dos años.

Es cierto que EE. UU. ya no está en medio de una transición de poder entre presidentes, ni está bajo los bloqueos pandémicos a nivel nacional que habían causado frustración política.

pero una cosa que no tiene cambiado es el propio Trump. El expresidente no se ha retractado de ninguna de sus opiniones negadoras de las elecciones que, según los alborotadores, inspiraron su violencia el 6 de enero. Continúa difundiendo afirmaciones falsas de que las elecciones de 2020 fueron “manipuladas” para atacar a los trabajadores electorales locales cuyo trabajo es contar las boletas. , y para promover teorías de conspiración como QAnon. La creencia de sus partidarios de que las elecciones fueron robadas ha hecho que los expertos en democracia, y aproximadamente tres de cada cinco estadounidenses, teman que podría haber más violencia durante las elecciones presidenciales de 2024.

Si Trump realmente comienza a usar Facebook nuevamente, lo que parece probable, cada vez que publica una mentira electoral o una amenaza velada, o amplifica una teoría peligrosa de QAnon, la compañía tendrá que decidir si esa publicación viola sus reglas y cuáles serán las consecuencias.

“La gente examinará cada publicación que publique Trump”, dijo Katie Harbath, ex directora de políticas públicas en Facebook y agente política republicana que ahora dirige su propia firma de consultoría de políticas tecnológicas, Anchor Change. “La vida va a ser un infierno” para plataformas como Facebook si Trump regresa, agregó.

Será mejor que Meta se abroche el cinturón. Durante la presidencia de Trump, Facebook enfrentó un levantamiento de empleados, un importante boicot de anunciantes y una reacción política negativa de los líderes del Partido Demócrata debido a las publicaciones de Trump en sus plataformas. Los últimos dos años desde la prohibición de Trump han sido un alivio de tener que minimizar las consecuencias públicas sobre las publicaciones de Trump.

Ahora Trump vuelve a ser problema de Facebook.

¿Por qué Trump podría regresar a Facebook?

Por un tiempo, parecía que Trump no volvería a las redes sociales convencionales, incluso si tuviera la oportunidad. Ha tenido acceso a Twitter durante un mes, pero todavía no ha twitteado.

Eso puede deberse a que tiene la obligación contractual de publicar en la propia aplicación de redes sociales de su empresa. Trump tiene la obligación legal de publicar primero en Truth Social antes de realizar publicaciones cruzadas en otras plataformas de redes sociales (aunque existe una excepción importante para los “mensajes políticos”), según los documentos presentados por la Comisión de Bolsa y Valores.

Pero ahora Trump, quien el mes pasado declaró su candidatura a la presidencia en 2024, supuestamente busca salir de su contrato de exclusividad con Truth Social y planea su regreso tanto a Twitter como a Facebook. La semana pasada, el equipo legal de Trump escribió una carta a Meta para solicitar una reunión con el liderazgo de la empresa e instar a la empresa a levantar su suspensión.

Si bien Twitter puede ser la plataforma elegida por Trump para atraer la atención de los medios y compartir sus pensamientos sin filtrar, Facebook es, con mucho, la aplicación de redes sociales más poderosa para llevar a cabo una campaña política. Eso se debe al gran tamaño de la base de usuarios activos de Facebook (casi 3 mil millones de personas) en comparación con más de 350 millones en Twitter y 2 millones en Truth Social.

“Cualquier candidato necesita estar donde están sus votantes. En lo que respecta a las campañas digitales, Facebook es la reunión más grande del país”, dijo a Recode el estratega republicano de campañas digitales Eric Wilson, quien dirige el Centro para la Innovación de Campañas.

Facebook también es un mecanismo clave para la recaudación de fondos de Trump. Durante su suspensión de Facebook, no se le permitió publicar anuncios ni recaudar fondos en la plataforma.

Cuando Trump comience a publicar nuevamente en Facebook e Instagram, prepárese para ver más de lo que ha estado compartiendo en Truth Social: desde el 28 de abril hasta el 8 de octubre, Trump compartió 116 publicaciones que amplifican “seguidores y simpatizantes de QAnon” y 239 publicaciones que contienen ” desinformación dañina relacionada con las elecciones”, según el grupo de vigilancia tecnológica Accountable Tech. También hizo comentarios que promueven teorías de conspiración de fraude electoral que, según los críticos, fomentan el acoso de los trabajadores electorales, como amenazas de ahorcamiento, pelotones de fusilamiento, tortura y explosiones de bombas.

“La retórica de Trump solo ha empeorado” desde que fue suspendido de Facebook, dijo Nicole Gill, presidenta de Accountable Tech. “Se ha comprometido con la ‘gran mentira’ y el negacionismo electoral”.

El jueves pasado, Trump escribió en Truth Social, en parte, “La elección fue amañada y robada, el Comité Unselect de Hacks and Thugs políticos se negó a discutirlo, y así sigue”.

De acuerdo con las reglas de Facebook, una publicación como la anterior que afirma que las elecciones de 2020 fueron fraudulentas no violaría sus reglas porque habla de una elección anterior, no de una actual. Pero si Trump publica algo así durante las elecciones de 2024, Facebook enfrentará decisiones difíciles.

Abundan las preguntas sobre cómo Facebook manejará a Trump la segunda vez

Ahora que Trump puede volver a Facebook e Instagram, las políticas de Meta sobre el discurso político atraerán un escrutinio renovado.

Hoy, Facebook trata el discurso político de una manera matizada. Si bien la compañía tiene reglas contra el discurso dañino como la información errónea sobre la salud de Covid-19 o la promoción de grupos peligrosos, la compañía puede emitir una excepción de “interés periodístico” para permitir una publicación si determina que es de interés público. En 2019, Clegg anunció que la compañía trataría el discurso de los políticos como contenido de interés periodístico “que, como regla general, debería verse y escucharse”, pero en 2021 revirtió esa política al decir que el contenido de los políticos ya no se presumirá automáticamente. ser de interés periodístico, aunque Facebook aún puede hacer excepciones para los políticos caso por caso. El listón para que Facebook bloquee realmente el discurso de un político sigue siendo alto: solo si el contenido puede causar daños en el mundo real que superen el interés público en dejarlo.

Wilson, el estratega digital republicano, argumentó que Facebook debería ser más permisivo con el discurso político.

Una vez que Facebook aplica políticas de expresión contra un político, Wilson dice que abre la puerta para que los políticos “trabajen con los árbitros” y le pidan a Facebook que suspenda o limite el discurso político opuesto.

“Es más fácil decir, ‘Oh, bueno, este es el criterio que usaste para mantener a Trump fuera de la plataforma cuando era candidato. Entonces déjame darte cinco ejemplos de dónde mi oponente también cruzó esa línea’”, dijo Wilson a Recode.

Otros consultores y expertos en políticas con los que habló Recode, como Casey Mattox, abogado y experto en libertad de expresión en el grupo conservador libertario de defensa política Americans for Prosperity, argumentaron que Facebook debería exigir a los políticos los mismos estándares que todos los demás. Debería haber un conjunto de reglas para todos y, en todo caso, Facebook debería pagar más atención a los políticos, ya que su discurso tiene más influencia.

“Creo que estarían en un terreno mejor si [Meta] básicamente dijo: ‘Mire, estas son las reglas, y se espera que el presidente y todos los demás cumplan con esas mismas reglas”, dijo Mattox.

Una cosa en la que estos consultores y expertos estuvieron de acuerdo, independientemente de lo que consideren el enfoque correcto: Facebook debería ser más transparente sobre cómo aplica sus políticas cuando se trata de políticos de alto perfil como Trump.

“La decisión es importante para Meta en el contexto de, ¿se adhiere a un conjunto de reglas que las personas pueden considerar y ver como reglas neutrales? [Rules] que dependen de estándares básicos, que no varían según la orientación política”, dijo David Kaye, ex experto de las Naciones Unidas en libertad de expresión y profesor de derecho en UC Irvine. “Creo que esa es la clave”.

Meta ha sido criticada por su junta de supervisión, un grupo independiente de académicos, expertos en derechos humanos y abogados que asesoran a la compañía sobre decisiones y políticas de contenido, que necesita ser más clara sobre sus reglas y la aplicación del discurso político, particularmente después de la Decisión de Trump. En respuesta, Meta dijo que revelará cuándo hace excepciones a sus reglas para figuras de interés periodístico como Trump y desarrolló un “protocolo de política de crisis” sobre cómo maneja el discurso en tiempos de mayor violencia democrática.

Pero Meta todavía toma sus decisiones a puerta cerrada. Al decidir sobre la reincorporación de Trump, Facebook supuestamente creó un equipo especial de ejecutivos de políticas, comunicaciones y otros negocios, con Clegg, el principal responsable de políticas de la compañía, un expolítico británico, a la cabeza. La compañía también consultó con “partes interesadas externas”, pero no ha compartido quiénes son.

Si Facebook es realmente transparente con respecto a sus decisiones sobre Trump, se distinguiría de Twitter, cuyo director ejecutivo y propietario relativamente nuevo, Elon Musk, dio pocas explicaciones para traer de vuelta a Trump, aparte de la creencia de Musk en la libertad de expresión y los resultados de una encuesta pública de 24 horas. Musk corrió en su página de Twitter.

“Meta puede ser una especie de no Musk aquí; realmente pueden enfatizar el punto de que la libertad de expresión en nuestra plataforma generalmente no se trata solo del derecho del orador a decir lo que quiera”, dijo Kaye.

Independientemente de cómo Facebook justifique la presencia continua de Trump en su plataforma, le espera un viaje salvaje. Aunque la decisión de hoy podría verse como el final de dos años de incertidumbre, en muchos sentidos, es solo el comienzo.