Cuando el presentador de Fox News, Tucker Carlson, le pidió al gobernador republicano de Florida, Ron DeSantis, que aclarara su posición con respecto a la guerra de Rusia contra Ucrania, DeSantis respondió.
gobernador de florida @RonDeSantisFL responde nuestro cuestionario de Ucrania:
“Si bien EE. UU. tiene muchos intereses nacionales vitales: asegurar nuestras fronteras, abordar la crisis de preparación dentro de nuestro ejército, lograr la seguridad e independencia energética y controlar la economía, la cultura,… https://t.co/1I2elVi6hI
—Tucker Carlson (@TuckerCarlson) 14 de marzo de 2023
Aquí está la primera parte de la respuesta de DeSantis:
“Si bien Estados Unidos tiene muchos intereses nacionales vitales: asegurar nuestras fronteras, abordar la crisis de preparación dentro de nuestro ejército, lograr la seguridad e independencia energética y controlar el poder económico, cultural y militar del Partido Comunista Chino, enredarse aún más en un disputa territorial entre Ucrania y Rusia no es uno de ellos. La financiación virtual de “cheque en blanco” de la administración Biden de este conflicto durante “el tiempo que sea necesario”, sin objetivos definidos ni rendición de cuentas, distrae la atención de los desafíos más apremiantes de nuestro país.
Sin duda, la paz debe ser el objetivo. Estados Unidos no debe brindar asistencia que pueda requerir el despliegue de tropas estadounidenses o permitir que Ucrania participe en operaciones ofensivas más allá de sus fronteras. Por lo tanto, los F-16 y los misiles de largo alcance deberían estar fuera de la mesa. Estos movimientos correrían el riesgo de involucrar explícitamente a los Estados Unidos en el conflicto y acercarnos a una guerra caliente entre las dos potencias nucleares más grandes del mundo. Ese riesgo es inaceptable.
Una política de “cambio de régimen” en Rusia (sin duda popular entre los intervencionistas de la política exterior de DC) aumentaría en gran medida lo que está en juego en el conflicto, haciendo más probable el uso de armas nucleares. Tal política no detendría la muerte y destrucción de la guerra, ni produciría un constitucionalista madisoniano pro-estadounidense en el Kremlin. La historia indica que el sucesor de Putin, en este caso hipotético, probablemente sería aún más despiadado. Los costos para lograr un resultado tan dudoso podrían volverse astronómicos.
Una de las partes de su respuesta que más llamó la atención de la gente fue su caracterización de la guerra como “una disputa territorial entre Ucrania y Rusia”. ¿Eso es lo que es? Depende de a quién le preguntes. Pero una cosa es segura: el uso de ese término no lo convierte en un riesgo para la seguridad nacional de Estados Unidos.
Sin embargo, si eres el presentador de MSNBC y presentador de NBC/MSNBC y colaborador legal Katie Phang, crees que sí:
Si DeSantis piensa que la invasión rusa de Ucrania es una “disputa territorial”, es un riesgo para la seguridad nacional de Estados Unidos. https://t.co/ol9oVSlSkv
— Katie S. Phang (@KatiePhang) 14 de marzo de 2023
Ven ahora.
Regrese y vuelva a leer lo que acaba de escribir. https://t.co/qm1iuy94BT
— Drew Shirley Deportes (@realdrewshirley) 14 de marzo de 2023
Y luego vuelve a leerlo y sigue leyéndolo hasta que te des cuenta de lo loco que suena.
¿Riesgo de seguridad nacional? Supongo que deberíamos comenzar a arrestar a las personas que no están de acuerdo con nuestra política exterior.
Si una línea insuficientemente dura contra Putin es un crimen, tengo noticias sobre Barack Obama, Joe Biden y Hillary Clinton. https://t.co/TbplvMcBv2
— Dan McLaughlin (@baseballcrank) 14 de marzo de 2023
En serio. Somos lo suficientemente mayores para recordar la flexibilidad y las llamadas telefónicas de la década de 1980 y los botones de reinicio y las incursiones menores.
Esto es una locura. Los desacuerdos de política exterior no constituyen “riesgos de seguridad nacional” https://t.co/wyjcdJH1ul
—Scott Howard (@ConservaMuse) 14 de marzo de 2023
No estoy de acuerdo con DeSantis sobre el tema, pero esta retórica es completamente loca.
La gente puede estar en desacuerdo sobre cuán comprometidos debemos estar en una guerra extranjera sin que sea un “riesgo para la seguridad nacional”. ¡Estados Unidos ni siquiera está en guerra!
Sombras de la Ley de Sedición de Woodrow Wilson aquí. https://t.co/XnTWwuTSQL
— Mike Coté (@ratlpolicy) 14 de marzo de 2023
O al menos matices de las ofertas intelectuales habituales de MSNBC.
Una mente es algo terrible para MSNBC. https://t.co/7ZqtE3lkmC
— Varad Mehta (@varadmehta) 14 de marzo de 2023
¿No es esa la verdad?
Traten de no ser tan estúpidos, gente. No hay ningún requisito, en absoluto, para hacer declaraciones tontas como la siguiente https://t.co/AeIVUlhZgr
— Constituyente Invisible (@JustGreggo) 14 de marzo de 2023
Puede que sea demasiado tarde para Katie, pero no lo es para los demás.
***