La batalla legal de 3M por los tapones para los oídos de grado de combate

El ex oficial de infantería del ejército de EE. UU. en servicio activo Nathan Frei dice que entre 2011 y 2015 pasó por algunos de los entrenamientos más intensos que el ejército de EE. UU. tenía para ofrecer. Con él, llegaron ruidos fuertes, desde armas hasta helicópteros y explosiones.

Para proteger su audición, Frei usó tapones para los oídos estándar fabricados por 3M.

Hoy, es uno de los más de 200,000 miembros del servicio militar y veteranos que demandan al conglomerado. Las acciones de 3M, que alcanzaron un nuevo mínimo de 52 semanas el miércoles, son unas de las acciones industriales de peor desempeño este año, con una caída de más del 16% en 2023, en comparación con el ETF de XLI Industrialesque ha bajado un 1,5% en lo que va de año.

Los demandantes afirman que los tapones para los oídos de 3M eran “defectuosos” y no protegían contra la pérdida de audición y el tinnitus.

“Nosotros usamos [the earplugs] cada vez que estábamos rodeados de ruidos fuertes”, dijo Frei, que vive en Seattle, a CNBC. “Y confié en esa protección auditiva durante ese tiempo”.

De 2003 a 2015, Aearo Technologies y su empresa matriz, 3M, fabricaron y suministraron al ejército estadounidense los tapones para los oídos Combat Arms CAEv2. Los tapones eran estándar para los soldados en Afganistán e Irak y fueron diseñados para proteger la audición de los miembros del servicio en el entrenamiento militar y durante el combate.

Cada tapón para los oídos tenía dos extremos: el extremo verde estaba diseñado para bloquear todo el sonido. El extremo amarillo, que señalaba el “modo de susurro”, pretendía bloquear el sonido fuerte, pero permitía al usuario escuchar ruidos más bajos, como conversaciones.

“Nos dijeron que al usar el ‘modo de susurro’ aún podríamos proteger nuestra audición”, dijo Frei, quien afirma que notó problemas con su audición por primera vez en 2013.

“Estaba escuchando un timbre”, recordó Frei. “Al principio, pensé que era un televisor que estaba encendido. Así que busqué y recorrí la casa buscando de dónde venía el ruido antes de darme cuenta de que solo estaba en mi cabeza”.

A medida que pasaban los años, dijo el hombre de 35 años, sus problemas de audición empeoraron. Los registros del Departamento de Asuntos de Veteranos compartidos por Frei con CNBC muestran que más tarde se le diagnosticó tinnitus.

“Es constante”, dijo. “Es un zumbido fuerte en mis oídos, muy similar a un zumbido”.

Dijo que el timbre es tan perturbador que ocasionalmente lo mantiene despierto.

“No me veo como alguien que probablemente debería tener tanta pérdida auditiva como la que tengo a mi edad”, dijo.

Eric Rucker, abogado de 3M, dijo a CNBC que la compañía tiene un gran respeto por los hombres y mujeres en el ejército y que su seguridad siempre ha sido una prioridad.

“El propósito de la creación de [the Combat Arms earplugs] fue colaborar con los militares para resolver uno de los problemas más antiguos que han tenido, que los soldados no usan su protección auditiva cuando hay ruidos fuertes y en combate”, dijo Rucker.

Rucker dijo que los enchufes fueron diseñados en colaboración con el ejército de EE. UU. y probados por la Fuerza Aérea, el Ejército, el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional y otros.

“Todas esas pruebas muestran que los tapones para los oídos de Combat Arms, cuando se colocan correctamente y se usan de acuerdo con sus instrucciones, funcionan para proteger la audición de las personas”, dijo.

Rucker admitió que los audiólogos militares estaban “bien entrenados en cómo entrenar a las personas y adaptarlas para el uso de tapones para los oídos”, pero sostuvo que “debería haber funcionado y protegido su audición en entornos donde era apropiado usar estos tapones para los oídos”.

Después de que se presentara una demanda de denunciante en 2016, acusando a 3M de vender tapones para los oídos “peligrosamente defectuosos”, la compañía acordó pagar $9.1 millones al Departamento de Justicia para resolver las acusaciones sin admitir responsabilidad.

Poco después, hubo una avalancha de trajes nuevos de cientos de miles de otros miembros del servicio.

Hoy, las demandas se han consolidado en la corte federal de Florida, creando lo que algunos llaman el agravio masivo más grande en la historia de los EE. UU., superando incluso el litigio multidistrital que involucra Johnson & Johnson’s productos de talco

3M ha perdido 10 de los 16 casos que han ido a juicio hasta el momento, con un total de $265 millones otorgados a 13 demandantes hasta la fecha.

“Ha habido varios juicios de referencia. Y, lamentablemente, Aearo y 3M no han podido presentar todas las pruebas relacionadas con el diseño original del producto, la participación de los militares en el diseño del producto, todos los problemas relacionados con las instrucciones , y cómo usar el producto, y qué tan bien funcionó el producto, incluida cierta información de prueba que se ha excluido de ciertos ensayos”, dijo Rucker.

“Todo eso está en apelación. Y esperamos que las decisiones en apelación hagan que se presente más información”, agregó.

3M reveló recientemente nuevos datos que muestran que el 90 % de un grupo de 175 000 demandantes no tienen problemas auditivos según los estándares médicamente aceptados, según los registros del Departamento de Defensa de EE. UU. Los abogados principales de los demandantes llaman a los datos una “tergiversación”.

“3M ha distorsionado deliberadamente estos datos al basarse en estándares de audición que no miden las frecuencias más afectadas por el ruido, ocultando el daño auditivo sufrido por los veteranos”, dijeron Bryan Aylstock y Chris Seeger, asesores adjuntos de los miembros del servicio y veteranos, en una declaración conjunta.

3M no estuvo de acuerdo con esas afirmaciones y le dijo a CNBC: “Los datos respaldan lo que 3M ha mantenido a lo largo de este litigio: la versión dos de los tapones para los oídos Combat Arms era segura y efectiva de usar. Esto ha sido confirmado por cada organización independiente de terceros que ha probado el producto, incluido el Laboratorio de Investigación del Ejército, el laboratorio de Investigación de la Fuerza Aérea, NIOSH y otros”.

El director ejecutivo de Mizuho, ​​Brett Linzey, escribió en una nota a los clientes que “incluso el extremo inferior de las demandas de Combat Arms previamente resueltas (o incluso la mitad de esa cantidad) equivale a algunas responsabilidades bastante saludables que 3M puede tener que abordar”.

Según un analista de Wall Street, el riesgo de responsabilidad civil de 3M podría llegar a ser de miles de millones.

“Haga los cálculos sobre el número de demandantes, que está por encima de los 200,000 y obtenga el valor promedio de la liquidación; los cálculos simples lo llevan mucho más allá de $ 10 mil millones a $ 20 mil millones”, dijo Stephen Tusa, analista de JPMorgan, a CNBC. 3M le dijo a CNBC que la estimación era “completamente especulativa”.

“Seguiremos defendiendo los casos. Pero la gran mayoría de estos reclamos no tienen información completa”, dijo Rucker.

En una maniobra legal que indemnizaría a 3M, los abogados de la compañía intentaron poner a su subsidiaria Aearo Technologies en protección por bancarrota y apartar un fideicomiso de mil millones de dólares para resolver las demandas. Los miembros del servicio que demandan a 3M acusan a la compañía de usar la bancarrota para protegerse y le han pedido a un juez que la desestime.

Un fallo sobre ese posible despido está programado para abril. Los argumentos orales para la apelación de los juicios preliminares iniciales están programados para el 1 de mayo.

En cuanto a Frei, espera que su caso llegue a juicio a fin de año.

“Me enoja”, dijo Frei a CNBC, acusando a 3M de “tratar de evadir la bancarrota o estos argumentos para tratar de evitar la responsabilidad por lo que han hecho”.