La batalla por tu cerebro: defendiendo el derecho a pensar libremente en la era de la neurotecnología, por Nita A. Farahany, St. Martin’s, 288 páginas, $29.99
“Nos dirigimos rápidamente hacia un mundo de transparencia cerebral, en el que los científicos, los médicos, los gobiernos y las empresas pueden escudriñar nuestros cerebros y mentes a voluntad”, declara Nita A. Farahany, especialista en bioética de la Universidad de Duke, en La batalla por tu cerebro. Como defensa contra esta neurovigilancia, su oportuno libro aboga por un derecho a la libertad cognitiva que incluye “privacidad mental, libertad de pensamiento y autodeterminación”, un derecho que nos permite rastrear y piratear nuestros propios cerebros pero nos impide traspasar en otras mentes.
Nos enfrentamos a una elección, sugiere Farahany: podemos tener una distopía integral de vigilancia y control o un mundo en el que las personas puedan elegir usar dispositivos y drogas que les ayuden a “trabajar y aprender de manera más inteligente y rápida, curarnos de la adicción y la depresión, y tal vez incluso aliviar el sufrimiento humano”.
Por el lado de la vigilancia, la empresa estatal china de redes eléctricas ya exige que decenas de miles de sus trabajadores usen cascos Entertech integrados con sensores de medición de ondas cerebrales para detectar fatiga y otros estados mentales. Dicha tecnología de monitoreo de electroencefalograma (EEG) también ha sido desarrollada por la compañía australiana SmartCap. Lo utilizan más de 5000 consumidores en todo el mundo, incluidas empresas mineras y de camiones, para detectar la fatiga de los empleados en el trabajo. La empresa Emotiv, con sede en San Francisco, ha desarrollado audífonos EEG que pueden detectar cuando el enfoque de un empleado en una tarea está decayendo y sugerirle que se tome un descanso.
Farahany describe un escenario en el que un jefe llama a un empleado que usa auriculares Emotiv para discutir la renovación de un contrato con un aumento del 2 por ciento. Aunque la empresa estaría dispuesta a aumentar el sueldo de la empleada hasta un 10 por ciento para mantenerla, los auriculares detectan que está contenta con el aumento propuesto. Cualquier negociación salarial esencialmente terminaría antes de comenzar. “Incluso el libertario más acérrimo de la libertad de contrato”, argumenta Farahany, “cuestionaría la imparcialidad de esta negociación”.
***
Al mismo tiempo, Farahany es un feroz crítico de los reguladores, médicos y especialistas en bioética que de manera paternalista nos niegan el acceso a nuestros propios datos cerebrales. La empresa surcoreana iMediSync está comercializando un dispositivo EEG que puede detectar los primeros signos de la demencia de Alzheimer con un 90 por ciento de precisión. También puede detectar evidencia de varias otras condiciones neurológicas: enfermedad de Parkinson, lesión cerebral traumática, trastorno por déficit de atención, incluso depresión. Farahany argumenta que los usuarios deberían tener acceso, sin mediación y sin restricciones de “expertos”, a los datos cerebrales que la neurotecnología de consumo puede proporcionar.
Como ejemplos de la interferencia del gobierno que ella aborrece, Farahany señala reglas anteriores contra el acceso de las personas a pruebas de embarazo y VIH en el hogar. También menciona la absurda represión de la Administración de Drogas y Alimentos (FDA, por sus siglas en inglés) sobre la información de salud proporcionada por la compañía de pruebas genéticas para el consumidor 23andMe. (Divulgación: yo, como Farahany, fui uno de los primeros y muy felices clientes de 23andMe). “Desde mi punto de vista”, escribe Farahany, “las acciones de la FDA contra 23andMe fueron una derrota trágica para el empoderamiento del paciente y una amenaza para la libertad de expresión al restringir nuestro libre acceso a la información”. Tiene toda la razón en eso, y tiene razón en no querer que le suceda lo mismo a la neurotecnología de consumo.
Además del derecho a rastrear tu cerebro, Farahany dice que tienes derecho a hackear tu cerebro. Ella desmiente la engañosa afirmación de que impulsar la función cerebral con drogas que mejoran la cognición como Adderall, Ritalin y Provigil es de alguna manera equivalente a dopar a los atletas con esteroides, una analogía esbozada por varias universidades, incluida la de Farahany. Los deportes, señala, son juegos de suma cero definidos por reglas arbitrarias. La vida no lo es. “En la medida en que las drogas y los dispositivos inteligentes mejoren nuestro enfoque, motivación, atención, concentración, memoria, debemos celebrarlos en lugar de prohibirlos”, argumenta Farahany. “Lo que está en juego está en el centro de la libertad cognitiva: el derecho a la autodeterminación sobre nuestros cerebros y nuestras vidas”.
¿Eso significa que la presión de los compañeros obligará a las personas a usar potenciadores cognitivos para que no se queden atrás? Prohibir el uso de mejoras debido a la “coerción implícita”, dice Farahany, sería como lo que hace el gobierno en la lúgubre fábula de Kurt Vonnegut “Harrison Bergeron”: Obliga al más inteligentes, más bonitos o más atléticos para usar discapacidades para que todos tengan las mismas capacidades y atributos. “El papel del gobierno no debería ser igualar todas nuestras capacidades”, argumenta Farahany, “sino permitirnos prosperar como individuos y como sociedades”.
Si la libertad cognitiva implica el derecho a potenciar las propias capacidades mentales, ¿incluye también el derecho a disminuirlas? Aquí Farahany da un sí algo calificado: las personas tienen derecho a usar drogas que posiblemente disminuyan algunas de sus capacidades mentales, siempre que no interfieran con los derechos y libertades de otras personas o con los deberes que los usuarios tienen con los demás. Un ejemplo de esto último sería el uso excesivo de drogas que hace que un padre no pueda cuidar a un hijo dependiente.
Farahany señala que los costos sociales de la disminución cognitiva se “utilizan para justificar leyes contra el abuso de drogas”, lo que puede tener consecuencias perversas. Farahany, que sufre de migraña desde hace mucho tiempo, usa opioides recetados para controlar su dolor. Ella señala que solo del 8 al 12 por ciento de las personas que toman opioides recetados para el dolor crónico se vuelven adictas. También observa que las pautas restrictivas de prescripción de opioides que los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades emitieron en 2016 han resultado en el “tratamiento insuficiente sistémico del dolor, con consecuencias que son tan devastadoras como la adicción”.
Farahany no aborda otro terrible resultado de las restricciones a las recetas de opioides: el creciente número de muertes por sobredosis debido a que muchos usuarios de opioides recurrieron a drogas peligrosas del mercado negro mezcladas con fentanilo y otros compuestos. Además de hacer que el uso de drogas sea más peligroso, la prohibición claramente viola las libertades cognitivas de los usuarios de drogas recreativas que no interfieren con los derechos de otras personas.
***
Las implicaciones de las tecnologías de monitoreo cerebral y alteración de la mente se vuelven mucho más siniestras cuando son implementadas por agentes del gobierno. Farahany señala el programa MK-Ultra de la era de la Guerra Fría de la CIA, que investigó las posibilidades del control mental. Entre otros abusos, la CIA inducía comas insulínicos en sus sujetos y administraba LSD a las personas sin su consentimiento.
Más recientemente, el informe de la OTAN de 2020 guerra cognitiva declaró que “la mente humana ahora está siendo considerada como un nuevo dominio de guerra”. Para contrarrestar la armamentización de la neurotecnología, Farahany aboga por actualizar los pactos internacionales contra la tortura para incluir una prohibición del uso de tecnologías “destinadas a destruir nuestras personalidades, identidades y funcionamiento mental”.
Farahany también cubre los avances recientes en las interfaces cerebro-computadora (BCI) de compañías como Synchron y Neuralink de Elon Musk. El BCI implantable de Neuralink con más de 1000 electrodos en la punta tiene el tamaño de una moneda de veinticinco centavos. El BCI de Synchron es un pequeño tubo de malla que se implanta en el cerebro a través de los vasos sanguíneos a través de un catéter. En enero, Synchron informó que cuatro pacientes paralizados a los que se les implantó su dispositivo durante más de un año pudieron enviar mensajes de texto, enviar correos electrónicos, administrar sus finanzas personales, comprar en línea y comunicar sus necesidades de atención, todo usando solo sus mentes.
Mirando más hacia el futuro, Farahany se toma en serio las posibilidades transhumanas de las BCI que podrían registrar y mapear la estructura completa del cerebro de una persona, incluidos todos los rastros de la memoria. Si esa copia pudiera cargarse para ejecutarse en el hardware adecuado, ofrecería a los usuarios la posibilidad de la inmortalidad digital.
En esta parte del libro, Farahany se centra principalmente en las BCI como dispositivos de salida bajo el control de las personas en las que se implantan. Pero uno puede imaginar fácilmente a los gobiernos usando BCI para invadir la privacidad mental de los usuarios al monitorear sus pensamientos y raspar sus recuerdos. También existe el riesgo de que actores estatales y privados maliciosos intenten piratear las BCI, socavando la autodeterminación de los usuarios mediante la manipulación directa de sus neuronas para cambiar sus recuerdos y puntos de vista políticos.
“La neurotecnología tiene un poder sin precedentes para empoderarnos u oprimirnos”, escribe Farahany. “La elección es nuestra”. La batalla por tu cerebro es una excelente introducción a la rapidez con que la neurotecnología avanza puede mejorar o socavar las mentes libres.