Los “químicos para siempre” son tóxicos, están en todas partes y no se descomponen. Sin embargo, el problema puede resolverse, según expertos en salud y científicos, si el gobierno prohíbe las sustancias en los productos para el hogar.
El martes, la Agencia de Protección Ambiental de EE. UU. propuso límites estrictos para seis sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas (PFAS) en el agua potable.
Es la primera vez que el gobierno toma medidas para regular las PFAS, una clase de miles de productos químicos utilizados en todo, desde hilo dental y papel higiénico, hasta tratamientos comunes para muebles y empaques de alimentos.
Las PFAS, también conocidas como “sustancias químicas para siempre”, tardan muchos años en abandonar el cuerpo humano, lo cual es un problema importante ya que están relacionadas con múltiples tipos de cáncer, enfermedad de la tiroides, daño hepático, disminución de la fertilidad, asma, alergias y respuesta reducida a las vacunas en los niños .
Los productos químicos son prolíficos en los entornos humanos cotidianos: en el agua, los alimentos, el aire e incluso en el polvo de nuestros hogares.
La propuesta de la EPA de limitar las PFAS en el agua potable va en la dirección correcta, pero solo aborda una fuente de exposición diaria.
“Creo que es un gran primer paso adelante”, dijo a Insider Elsie Sunderland, profesora de química ambiental que dirige la investigación de contaminantes ambientales en Harvard.
Pero nosotros aún tenemos un largo camino por seguir.
Dada la enormidad del problema, la propuesta de la EPA para el agua potable “simplemente no va lo suficientemente lejos”, dijo a Insider Carmen Messerlian, profesora de epidemiología ambiental reproductiva en la Escuela de Salud Pública TH Chan de Harvard.
“El gobierno debe responsabilizar estrictamente a estas empresas al más alto nivel posible y decir: ‘No más PFAS, las estamos prohibiendo'”, dijo Messerlian, quien estudia los impactos de las PFAS en la salud reproductiva.
Los peligros de la producción de PFAS
Se han detectado PFAS en la Antártida, el hielo marino del Ártico, en el Monte Everest, en todos los océanos y en el agua de lluvia y el suelo de todo el planeta.
Si bien las PFAS están vinculadas a una gran cantidad de enfermedades y afecciones, es posible que los productos químicos no provoquen que todos desarrollen problemas de salud, pero aumentan el riesgo de que algunas personas los desarrollen.
“Probablemente haya mucho más impacto. Simplemente no hemos podido hacer la ciencia para poder mostrarlo”, dijo Messerlian.
El año pasado, la EPA evaluó la ciencia publicada para establecer una línea de base para futuras regulaciones: ¿Qué nivel de ciertas PFAS en el agua potable no causaría impactos en la salud, incluso para personas especialmente vulnerables?
Para PFOA, la agencia determinó que la cantidad segura en el agua potable era de 0,004 partes por trillón (ppt), y para PFOS, era de 0,02 ppt.
Esos están por debajo de los niveles que los laboratorios modernos pueden detectar de manera confiable. Básicamente, a los ojos de la EPA, un nivel seguro de esos dos químicos PFAS es cero.
Las regulaciones propuestas el martes son dos órdenes de magnitud más altas que las pautas del mundo ideal, a 4 ppt tanto para PFOA como para PFOS. Este es al menos un nivel en el que los laboratorios pueden detectar las sustancias de manera confiable, según la EPA.
Los sistemas de filtración pueden eliminar esos químicos del agua potable para cumplir con estas nuevas reglas, pero eso no impide que todos los PFAS ingresen a su cuerpo a través de los alimentos, los muebles y la ropa.
“No se puede simplemente regular el agua potable, sin abordar el otro lado”, dijo Sunderland, refiriéndose a las innumerables empresas estadounidenses que venden productos llenos de PFAS.
Vale la pena señalar que el PFOA y el PFOS se han eliminado gradualmente de la producción en los EE. UU. desde la década de 2000. Pero todavía se fabrican miles de otros PFAS. Eso significa que cada vez más de ellos ingresan al medio ambiente y beben agua todos los días.
Prohibir para siempre los productos químicos para ‘cerrar el grifo’
El próximo gran paso para el gobierno de los EE. UU. debería ser eliminar el PFAS de los artículos para el hogar que no lo necesitan, especialmente los materiales que tocan los alimentos, dijeron los expertos a Insider.
“Obviamente, quieres detener el grifo, cerrar el grifo”, dijo a Insider Ian Cousins, un químico ambiental que estudia PFAS en la Universidad de Estocolmo.
La Unión Europea ya ha propuesto una prohibición de 10.000 PFAS. Cousins dijo que también tendría sentido hacerlo en los EE. UU., aunque algunos “usos necesarios” de PFAS pueden continuar, como en el cableado eléctrico o para dispositivos médicos.
Lo más probable es que algunos PFAS no sean tóxicos, pero un enfoque de precaución los trataría a todos como peligrosos hasta que se pueda demostrar que son seguros.
“En el futuro, podríamos querer comenzar a pensar en regularlos como clase”, dijo Sunderland.
La raíz del problema es una falla fatal en la regulación de EE. UU.
Incluso si el gobierno corta y limpia por completo el PFAS, esto volverá a suceder con otros productos químicos si no resolvemos un problema mayor, dijo Sunderland.
La raíz del problema es que la regulación de los EE. UU. no exige que los nuevos productos químicos se examinen minuciosamente en cuanto a peligros para la seguridad o la salud humana.
Los fabricantes de productos químicos son “inocentes hasta que se demuestre su culpabilidad”, dijo Sunderland, y la carga de la prueba recae en las comunidades que demandan a esas empresas por problemas de salud que sospechan que fueron causados por nuevos productos químicos.
Hasta que ese sistema cambie, los fabricantes pueden seguir inventando nuevos compuestos con efectos desconocidos en el cuerpo humano.
Como mínimo, dijo Messerlian, se debería exigir a las empresas que divulguen el contenido de sus productos para que los consumidores puedan tomar decisiones informadas.
“¿Puedo dejar de usar todo lo que hay bajo el sol que contiene PFAS? Sería muy, muy difícil. Incluso para alguien que es un experto en esta área como yo”, dijo.
“Lo que necesitamos es, ante todo, enfoques de arriba hacia abajo que realmente hagan que estas empresas sean estrictamente responsables de lo que están poniendo en nuestros cuerpos”.
Este artículo fue publicado originalmente por Business Insider.
Más de Business Insider: