La FCC finalmente se está tomando en serio la basura espacial

Desde los albores de la era espacial hace 65 años, las etapas gastadas de los cohetes, los satélites abandonados y otros restos flotantes orbitales se han acumulado constantemente alrededor de la Tierra, donde pueden representar graves peligros tanto para los astronautas como para las naves espaciales sin tripulación. Hoy, con miles de satélites en órbita y decenas de miles más programados para lanzarse en los próximos años, el problema de la “basura espacial” es tan grave que incluso se ha convertido en un tema de conversación para el recién coronado rey Carlos III del Reino Unido. Hablando en la Cumbre para la Sostenibilidad Espacial en Londres en junio, el entonces príncipe Carlos abogó por una acción urgente para prevenir la calamidad orbital. “Durante mucho tiempo he sentido que proteger el espacio que rodea inmediatamente a nuestro planeta es uno de esos temas que pocos reconocen como importantes”, dijo. “Pero… si no lo abordamos rápidamente, volverá para atormentarnos a lo grande”.

Sin embargo, ha sido difícil obtener suficiente apoyo internacional para abordar el asunto, en parte porque los organismos reguladores nacionales de las naciones con capacidad espacial han tardado en reaccionar ante el rápido crecimiento del número de satélites en el espacio. Sin embargo, un acontecimiento significativo la semana pasada puede presagiar un cambio de rumbo: la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. (FCC) anunció la primera de varias nuevas reglas esperadas destinadas a mitigar la basura espacial. Si bien solo es un pequeño avance por ahora, muchos expertos tienen la esperanza de que esto podría ser el comienzo de que la humanidad finalmente resuelva el desorden que se ha creado en el espacio. “Definitivamente es un buen primer paso”, dice Therese Jones, directora sénior de políticas de la Asociación de la Industria Satelital en Washington, DC. “Se lo están tomando en serio”.

El 8 de septiembre, la FCC anunció su nueva propuesta para exigir a los operadores que retiren los satélites de la órbita dentro de los cinco años posteriores al final de su propósito en órbita. Actualmente, este límite está establecido en 25 años, pero muchos han sentido que el marco de tiempo aborda el problema de manera inadecuada y aumenta innecesariamente el riesgo de colisiones que generan desechos que exacerban aún más la amenaza de la basura espacial. Este no es un escenario remoto de ciencia ficción: ya se han producido una gran colisión disruptiva y muchos casi accidentes aterradores. En 2009, un choque entre un satélite de comunicaciones Iridium activo y el satélite ruso Cosmos 2251, muerto hace mucho tiempo, creó casi 2,000 piezas de basura espacial, la mayoría de las cuales todavía orbitan nuestro planeta hoy. Reducir el tiempo que los satélites muertos permanecen en órbita debería reducir las posibilidades de futuras colisiones.

“Ha habido un consenso general de que 25 años es demasiado tiempo”, dice Brian Weeden de Secure World Foundation. Pero “no había habido un consenso sobre cuál debería ser el nuevo estándar”.

En ausencia de un acuerdo global difícil de alcanzar sobre el tema, la FCC ahora ha tomado el asunto en sus propias manos. En su orden preliminar, la “regla de cinco años” de la agencia requeriría que los satélites con licencia en los EE. UU., o aquellos con licencia en otros lugares que buscan acceder al mercado de los EE. UU., que están en órbita hasta 2,000 kilómetros sobre la Tierra sean desorbitados dentro de ese período de tiempo en el final de su misión. Las opciones para hacerlo incluyen el uso de propulsores para impulsarse hacia abajo o confiar en la resistencia natural producida por la atmósfera de la Tierra en órbitas bajas. (La FCC no dicta cómo se debe lograr la salida de órbita). “Tenemos que abordar esta basura espacial”, dijo Jessica Rosenworcel, presidenta de la FCC, en una reunión del Consejo Nacional del Espacio, presidida por la vicepresidenta Kamala Harris, el 9 de septiembre. “Veinticinco años es muchísimo tiempo”.

Se espera que Rosenworcel y los otros tres comisionados de la FCC aprueben la propuesta en una votación el 29 de septiembre. “Supongo que se aprobará”, dice Jones, aunque posiblemente con algunos cambios menores, como hacer arreglos para fallas accidentales de los satélites en órbita que dejarlos varados. Si se aprueba, la regla entrará en vigencia dentro de dos años, lo que requerirá que los operadores sigan la regla de cinco años. Aún no está claro cuál sería la sanción por incumplimiento. Walt Everetts, vicepresidente de operaciones satelitales y desarrollo terrestre de la firma estadounidense de satélites Iridium Communications, acoge con satisfacción la propuesta. “Cuando lo vi, estaba extasiado”, dice. “Hemos sido defensores de acortar [the orbital lifetime] durante años.”

Se espera que este sea el primero de varios proyectos de órdenes sobre desechos espaciales de la FCC, con otros que posiblemente aborden el tema de la responsabilidad y la compensación financiera en caso de colisiones orbitales o que requieran que los satélites por encima de ciertas altitudes tengan propulsores para evitar colisiones si es necesario. No se espera que tales órdenes preliminares de la agencia aborden el problema de la contaminación lumínica de los satélites, que ha sido una preocupación particular para los astrónomos.

Si bien estas reglas están en gran parte centradas en los EE. UU., se puede esperar que otras naciones sigan su ejemplo. De hecho, algunas entidades han propuesto regulaciones aún más estrictas, como el enfoque de basura “cero neto” de la Agencia Espacial Europea para no dejar basura en órbita. “Esperamos que este impulso continúe y [to] ver a otros países cumplir con estas regulaciones”, dice Mike Lindsay, director de tecnología de la empresa japonesa de eliminación de desechos espaciales Astroscale.

Las acciones de la FCC han sido impulsadas en parte por el rápido aumento reciente de satélites, principalmente de las llamadas megaconstelaciones, como Starlink de SpaceX. Esa constelación de Internet espacial comenzó a lanzarse en 2019 y ahora cuenta con más de 3.000 satélites, la mitad de todos los satélites activos en órbita, y se prevé que aumente a más de 12.000 en los próximos años. La empresa británica OneWeb también ha lanzado más de 400 satélites, mientras que Amazon planea rivalizar con Starlink lanzando más de 3.000 en su constelación del Proyecto Kuiper. En EE. UU., la FCC es responsable de licenciar dichos satélites o de otorgarles acceso al mercado del país, como en el caso de OneWeb. Y había recibido críticas en el pasado por aprobar miles de satélites sin abordar el riesgo de desechos. “Anteriormente, un operador de satélites podía dejar un objeto abandonado y sin control durante una generación”, dice Lindsay, “lo cual es una forma realmente mala de gestionar el medio ambiente y de dejar la lata en el camino”.

La regla de los cinco años es un esfuerzo por abordar, al menos parcialmente, el aumento de satélites, asegurando que no se dejen satélites muertos para abarrotar la órbita de la Tierra. Pero no todos están convencidos de su eficacia. “Tengo algunas reservas”, dice Hugh Lewis, un experto en desechos espaciales de la Universidad de Southampton en Inglaterra. Su modelo muestra que una regla de cinco años proporciona solo una mejora del 3 al 4 por ciento en la cantidad total de basura espacial en órbita en comparación con una regla de 25 años. Sin la regla de “salir de órbita”, este modelo indica un potencial para unas 133 colisiones en los próximos dos siglos. Una regla de 25 años reduce eso a 55 colisiones, pero una regla de cinco años solo reduce el número a 43 colisiones. El propio análisis de la NASA en 2019 mostró solo una mejora del 11 por ciento después de 200 años. “Eso fue descartado en la propuesta de la FCC”, dice Lewis, señalando que sería más efectivo reducir los tiempos de salida de órbita prácticamente a cero. Hacerlo requeriría que los satélites regresen directamente a la atmósfera después del final de su misión. “No hay evidencia para apoyar el cambio [to five years]”, dice Lewis. “Simplemente se basa en lo que la gente ha estado diciendo”.

Muchas compañías de satélites, a través de organizaciones como Space Safety Coalition, ya tienen sus propias pautas voluntarias para retirar satélites en cinco años o menos, lo que significa que es poco probable que el cambio de reglas de la FCC suponga una carga para la mayoría de los operadores de satélites en EE. UU. El 8 de septiembre el Instituto Estadounidense de Aeronáutica y Astronáutica publicó pautas que se crearon en colaboración con SpaceX, OneWeb e Iridium. Van más allá de la nueva propuesta de la FCC, incluyendo establecer una meta de un año para salir de órbita y tomar medidas para evitar pases cercanos con otros satélites. “Nuestro objetivo era crear un conjunto de recomendaciones integrales de alto nivel”, dice el exastronauta de la NASA Sandy Magnus de AstroPlanetview en Virginia, quien ayudó a redactar las pautas. “Realmente apuntamos a los tres proveedores de constelaciones más grandes. Amazon probablemente sería el siguiente”.

No todos están convencidos de que la FCC deba ingresar a este dominio. “Algunas personas que se oponen a esto dirían que está fuera de la autoridad de la FCC”, dice Weeden. Otros han argumentado que la tarea debería recaer en el Departamento de Comercio, que ya ha sido encargado por la Casa Blanca para abordar los desechos espaciales, o la Administración Federal de Aviación, que autoriza las operaciones de lanzamiento en los EE. UU. Sin embargo, la FCC ha tomado las riendas. “Creo que se ven a sí mismos llenando este vacío regulatorio que existía”, dice Jones. “Ciertamente, parte de la atención de los medios y los casi accidentes los tienen preocupados”.

Si bien aún queda mucho trabajo por hacer, en medio de las preocupaciones de que la agencia se exceda y algunas evidencias científicas cuestionables, el nuevo borrador de orden es una señal de que resolver la basura espacial está al menos en la agenda. Queda por ver si la FCC se convierte o no en la entidad estadounidense de facto encargada de resolver el problema. Pero Weeden, por su parte, sospecha que su primacía puede ser inevitable. ¿Por qué? Simplemente porque, dice, “nadie más lo está haciendo”.