La guerra por las estufas de gas esconde formas más fáciles de solucionar la contaminación del aire interior


Durante años, me ha interesado la contaminación del aire, y tú también deberías estarlo.

He cubierto la investigación que encontró que las tormentas de polvo en el Sahara conducen a un 22 por ciento más de mortalidad infantil y evidencia de que a los estudiantes les va peor en la escuela cuando están expuestos a una mala calidad del aire. Mis colegas han escrito que la contaminación del aire interior provoca 4 millones de muertes al año, principalmente en África y Asia, y que los retrocesos en las regulaciones de calidad del aire de EE. UU. pueden contribuir a la muerte prematura de miles de estadounidenses.

Si bien a menudo nos enfocamos en la contaminación del aire exterior (piense en el smog causado por las plantas de energía de combustibles fósiles y el tráfico de automóviles), la calidad del aire interior tiende a estar encubierta, dado su enorme impacto. Pero durante el último mes, gracias al frenesí por las estufas de gas, la calidad del aire interior ha llegado al discurso, y la conversación desordenada y sin matices que resultó no ha favorecido a la causa de un aire más limpio.

El frenesí de la estufa de gas

Para aquellos de ustedes que no están muy en línea, la pelea de las estufas de gas fue así: primero, salió un estudio que examinaba la relación entre las estufas de gas y el asma infantil, sobre el cual los medios se lanzaron.

“La contaminación de las estufas de gas causa el 12,7 por ciento del asma infantil”, informó el Washington Post. “Es como tener el escape de un auto en una casa”, dijo uno de los coautores al Post. Luego, citando la noticia, algunos activistas pidieron que el gobierno prohibiera las estufas de gas.

La historia del Post salió a la luz justo después de un comentario de un regulador de la Comisión de Seguridad de Productos del Consumidor que se interpretó ampliamente como que implicaba que la prohibición de las estufas de gas estaba sobre la mesa. Si bien algunas ciudades han implementado prohibiciones de estufas de gas en construcciones nuevas, la administración Biden, en respuesta a la indignación, ha dicho que no perseguirá una prohibición a nivel nacional.

Pero la especulación sobre las prohibiciones de estufas de gas produjo naturalmente una reacción violenta, con muchas personas declarando nunca dejarían que el gobierno les quitara las estufas de gas. Luego hubo una contrarreacción y una contrarreacción, todas relacionadas con debates sobre para qué tipo de cocina necesita una estufa de gas, por qué las estufas de gas son en su mayoría propiedad de personas ricas, si puede usar la campana extractora. , si las prohibiciones gubernamentales son una respuesta adecuada a los peligros menores para la salud, y mucho, mucho más.

¿Por qué este debate se encendió de la manera en que lo hizo? Las estufas de gas, como sugiere el nombre, queman gas natural, lo que crea impactos climáticos, y muchas personas sospecharon (razonablemente, diría yo) que la repentina preocupación por sus efectos en la salud tenía más que ver con el clima que con la salud.

Eso se debe a que, como señaló la economista Emily Oster en Slate, el estudio original sobre el asma que desató la controversia tenía fallas. No encuentra, como lo representan muchos titulares, que la contaminación de las estufas de gas sea responsable del 12.7 por ciento del asma infantil. Más bien, citó investigaciones preexistentes que encontraron que el asma es más común en familias con estufas de gas, y luego trató de extrapolar cuánto asma podría estar relacionado con las estufas si los hallazgos anteriores son correctos.

Pero las familias con estufas de gas son diferentes en muchos aspectos de las familias que no tienen estufas de gas y, en última instancia, el tamaño del efecto es bastante pequeño. Los estados con las tasas más altas de uso de estufas de gas no tienen tasas de asma notablemente altas, lo que indica que la forma en que cocina sus alimentos puede no tener una fuerte conexión con futuros problemas respiratorios.

Las estufas de gas tienen mayores impactos negativos en la salud que las estufas de inducción eléctricas, ya que emiten contaminantes como óxidos de nitrógeno. Pero en general, ese efecto no es grande, o al menos, no tan grande como sugería el vociferante debate.

Es importante recordar que todos los días hacemos concesiones relacionadas con nuestra salud. Pero necesitamos hacer esas compensaciones de la manera más inteligente posible, y el furor de la guerra cultural por las estufas de gas solo lo hace más difícil.

Resolver problemas: la manera fácil

Vale absolutamente la pena tratar de reducir la contaminación del aire interior. Pero la forma más barata y fácil de hacerlo, para la mayoría de los estadounidenses, es hacer funcionar el ventilador de la estufa o mantener las ventanas abiertas mientras cocina. Lo siguiente en la lista es obtener un filtro de aire grande y hacerlo funcionar continuamente (usamos Coway y BlueAir, según una recomendación de Wirecutter).

Los filtros de aire parecen mejorar la salud respiratoria, mejorar la salud del corazón en los ancianos y reducir significativamente los contaminantes, con un tamaño del efecto que parece mucho mayor que el asociado con el reemplazo de una estufa de gas. (Un inconveniente: los filtros de aire no pueden filtrar por completo los óxidos de nitrógeno producidos por las estufas de gas, lo que puede hacer que valga la pena reemplazar la estufa para los padres de niños con asma).

Para la mayoría de nosotros, reemplazar su estufa es un paso costoso en comparación con los beneficios que obtendrá en un aire más limpio. Y el costo sí importa: si queremos mejorar la calidad del aire interior en términos generales, debemos centrarnos en las intervenciones más económicas y convenientes. Cocinar con el ventilador de la campana encendido o las ventanas abiertas no cuesta nada. Conseguir y hacer funcionar continuamente un buen purificador de aire en su hogar es relativamente barato y realmente puede marcar una diferencia en su salud y especialmente en la salud de sus niños pequeños, independientemente de cómo cocine sus alimentos.

Si desea continuar y cambiar su estufa de gas por una estufa de inducción, hágalo. Pero si le asusta la posibilidad de que el aire de su casa esté enfermando a sus hijos, comience con los pasos fáciles y relájese con el gas.

La exageración no es buen activismo

Desde una perspectiva climática, si bien las estufas de gas pueden tener fugas de metano, son una pequeña fracción de las emisiones de metano: solo el 3 por ciento de familiar emisiones de gases, y esas emisiones de los hogares son una pequeña parte de las emisiones totales. Tratar de asustar a la gente sobre las estufas de gas por el bien del clima significa elegir lo que probablemente sea una pelea políticamente impopular, mientras se pasa por alto un progreso más fácil en temas más importantes.

Algunos expertos han defendido el enfoque de la estufa de gas como la creación de una “puerta de entrada” para luego educar más al público sobre el metano en general. Pero no creo que esa sea la conclusión cuando la gente ve historias de miedo irrazonables sobre la circulación de sus estufas de gas, acompañadas de advertencias para reemplazar el gas con algo que no es mucho mejor para la salud o el clima y, a menudo, mucho más caro. No creo que las personas se eduquen sobre los peligros del metano de esta manera; creo que se exasperan y desconfían, lo que dificulta el trabajo de comunicar sobre los peligros reales y las compensaciones reales.

Fundamentalmente, el trabajo de los medios es brindar a las personas una comprensión precisa de los nuevos resultados científicos. Deben contextualizarse y deben presentarse con precisión. En este caso, creo que los comunicadores científicos dejaron caer la pelota. El lenguaje de miedo sobre el escape del automóvil en su hogar no es apropiado para un hallazgo profundamente incierto y limitado como el del estudio original sobre el asma.

Las advertencias sobre un riesgo para sus hijos deben ir acompañadas de consejos reales y prácticos, y esos consejos deben respetar los presupuestos limitados con los que se enfrenta la mayoría de las familias. Difundir información cuestionable y no informar a las personas sobre soluciones razonables a sus problemas no es crear una “puerta de entrada” para educarlos sobre el cambio climático; los está alienando, asustando y confundiendo, a un costo real para su salud, ¡ya que la calidad del aire interior realmente importa!

Me parece que toda la saga es parte de una política climática de sacrificio, en la que se hacen grandes demandas a las personas: ¡reemplace su estufa, a un costo significativo! ¡Prohibir tales estufas, a un costo aún mayor! – simplemente siente más apropiado para un gran problema como el cambio climático que hacer pequeñas demandas. Pero los problemas serán mucho más fáciles de resolver y mucho más probable que realmente se resuelvan, si hay soluciones baratas y fáciles. Es mejor política y mejor política impulsar soluciones fáciles que soluciones difíciles.

Los sacrificios duros hacen que algunas personas se sientan bien y generan división de una manera que les ayuda a dominar el discurso. Soluciones fáciles… hacen que el problema desaparezca. Pero hacer que el problema desaparezca es, al menos con suerte, para lo que todos estamos aquí. El punto no es ganar en la arena de Twitter; el punto es evitar que los niños desarrollen problemas respiratorios.

Una versión de esta historia se publicó inicialmente en el boletín Future Perfect. Regístrate aquí para suscribirte!