La vergonzosa derrota de Trump en el caso del “maestro especial” de Mar-a-Lago, Trump v. Estados Unidos


Permítanme resumir una decisión de la corte federal de apelaciones que desmanteló una serie de órdenes a favor de Trump con una sola escena de la comedia failson de 1995. billy madison: Como deja en claro la decisión de la corte de apelaciones, todos los que leen las decisiones de la jueza Aileen Cannon que benefician a Trump ahora son menos inteligentes por haberlo hecho.

La Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para la decisión del 11° Circuito en Trump contra Estados Unidos ataca completamente los esfuerzos del expresidente Donald Trump por retrasar una investigación criminal sobre documentos clasificados que el FBI confiscó en Mar-a-Lago, su residencia en Florida. Es igualmente desdeñoso con Cannon, el juez de distrito federal designado por Trump en Florida que ordenó al Departamento de Justicia detener esta investigación criminal, al menos temporalmente.

En particular, el panel de apelaciones incluye a otros dos jueces que, como Cannon, fueron designados por Trump. Pero estos dos jueces de Trump no le dan cuartel a Cannon. Su opinión identifica más de una docena de errores legales en las decisiones de Cannon, algunos de ellos bastante obvios y atroces.

Uno de los temas centrales en este caso, por ejemplo, es si Trump podría exigir al FBI que devuelva más de 100 documentos incautados en su residencia, todos los cuales están marcados como clasificados, porque pueden ser de su propiedad. Pero, como señala el 11° Circuito, la orden ejecutiva que establece las reglas que rigen los documentos clasificados establece que dichos documentos son “propiedad de, producidos por o para, o [are] bajo el control del gobierno de los Estados Unidos”.

Los documentos clasificados, por definición, no son propiedad de un exfuncionario del gobierno como Trump.

El resultado de la orden del 11° Circuito es que el FBI puede continuar su investigación criminal sobre si Trump violó las leyes penales federales que rigen el manejo de la información de defensa nacional, incluida la Ley de Espionaje. Trump posiblemente podría pedirle a la Corte Suprema que restablezca la decisión original de Cannon, pero es poco probable que prevalezca allí. Si bien la mayoría de 6-3 designada por los republicanos de la Corte a menudo toma medidas extraordinarias para garantizar que las políticas conservadoras que Trump apoyó durante su administración sigan vigentes, han mostrado mucha menos deferencia personal hacia el propio Trump.

En enero pasado, por ejemplo, la Corte Suprema permitió que el comité de la Cámara de Representantes de los EE. UU. que investigaba el ataque del 6 de enero al Capitolio de los EE. UU. obtuviera documentos de la Casa Blanca de Trump contra las objeciones de Trump. Solo el juez Clarence Thomas notó públicamente su disidencia.

Es bastante probable, en otras palabras, que este capítulo vergonzoso para el juez Cannon, y para el poder judicial federal, llegue a su fin pronto.

como llegamos aqui

En agosto, el FBI ejecutó una orden de allanamiento en Mar-a-Lago; entre otras cosas, la orden buscaba “documentos físicos con marcas de clasificación” que el FBI creía que Trump tenía en su residencia.

La Constitución requiere que el FBI cumpla con ciertas restricciones antes de que pueda registrar la casa de un ciudadano privado o confiscar algo de ella. Cualquier agente de la ley que desee realizar un registro de este tipo debe tener una causa probable que lo justifique y debe obtener una orden judicial de un magistrado neutral. El FBI cumplió con estos dos requisitos antes de registrar la casa de Trump, donde recuperó varias cajas de papeles, incluidos más de 100 documentos clasificados.

Sin embargo, Cannon determinó que Trump tiene derecho a protecciones adicionales que rara vez se otorgan a cualquier presunto delincuente, en gran parte debido a la “posición anterior de Trump como presidente de los Estados Unidos”. También ordenó al Departamento de Justicia que detuviera su investigación criminal sobre los documentos incautados en Mar-a-Lago hasta que un funcionario designado por el tribunal conocido como “maestro especial” los revise.

Aunque esta orden permitió que el DOJ continuara una investigación paralela para evaluar cómo la posesión de estos documentos por parte de Trump podría haber dañado la seguridad nacional, el Departamento de Justicia advirtió a Cannon que las dos investigaciones “no pueden separarse fácilmente”, en gran parte porque están siendo realizadas por el mismo personal.

Cannon no se dejó convencer, y la semana pasada nombró a Raymond Dearie, un juez federal superior, como el maestro especial para revisar los documentos.

Mientras tanto, el Departamento de Justicia buscó un alivio limitado del 11° Circuito. El Departamento de Justicia aún no ha impugnado la orden de Cannon de designar al maestro especial o instruirlo para que analice los documentos no clasificados incautados a Trump. Pero sí buscó el permiso de la corte de apelaciones para continuar con sus investigaciones criminales y de seguridad nacional sobre los materiales clasificados. También buscó una orden que impidiera que el maestro especial o los abogados de Trump vieran los documentos clasificados.

El miércoles por la noche, un panel de tres jueces del Undécimo Circuito, que incluye a los designados por Trump, Britt Grant y Andrew Brasher, concedió las dos solicitudes del Departamento de Justicia.

La opinión del 11 ° Circuito pinta a Cannon como un pirata informático, un incompetente o ambos.

La opinión del panel tiene 29 páginas, y aproximadamente la mitad de esas páginas están dedicadas a recitar los hechos del caso y resumir lo que ha sucedido en este litigio hasta el momento. El tribunal en realidad no comienza su análisis legal de las órdenes de Cannon hasta la página 15 de la opinión, pero rápidamente identifica un error fatal en su razonamiento.

Si bien existen circunstancias extraordinarias en las que es posible que un tribunal deba intervenir después de que las fuerzas del orden incauten bienes de conformidad con una orden judicial válida, explica el 11° Circuito, esas circunstancias extraordinarias solo surgen cuando el gobierno “despreció cruelmente” los derechos constitucionales de un sospechoso de un delito. Pero Cannon admitió en sus decisiones que el Departamento de Justicia no ha mostrado tal desprecio por los derechos de Trump.

Eso por sí solo, según la opinión, “es razón suficiente para concluir que el tribunal de distrito abusó de su discreción” al fallar a favor de Trump.

Habiendo identificado este error, el 11° Circuito dedica 12 páginas adicionales a marcar más de una docena de otros errores en el razonamiento de Cannon. Entre otras cosas, el tribunal señala que Trump no puede tener un interés personal en retener documentos gubernamentales clasificados. Explica que “no hay evidencia de que ninguno de estos registros haya sido desclasificado”. Y sostiene que Cannon se equivocó al ordenar al Departamento de Justicia que mostrara estos documentos al maestro especial o a los abogados de Trump.

“La Corte Suprema ha reconocido que por razones ‘demasiado obvias para requerir una discusión ampliada, la protección de la información clasificada debe ser confiada a la amplia discreción de la agencia responsable, y esto debe incluir una amplia discreción para determinar quién puede tener acceso a ella, ‘”, explica el Circuito 11, citando la decisión de la Corte Suprema en Departamento de la Marina contra Egan (1988).

Nuevamente, es posible que Trump le pida a la Corte Suprema que restablezca la orden original de Cannon. Pero acaba de perder ante un panel conservador dominado por jueces que él designó. Por lo tanto, es poco probable que incluso esta Corte Suprema se ponga del lado de él.

Y debido a que las partes más importantes de la orden de Cannon ahora han sido bloqueadas por el 11° Circuito, la mayoría designada por el Partido Republicano de la Corte Suprema no puede simplemente sentarse en el caso durante meses antes de finalmente revocar a Cannon, una táctica que los jueces han usado en el pasado para dejar legalmente dudosas órdenes de tribunales inferiores que restablecen las políticas de la era Trump durante casi un año.

Es probable, en otras palabras, que se le permita al Departamento de Justicia continuar con su investigación criminal sobre Trump sin una interferencia adicional significativa del juez Cannon, o de otra parte del poder judicial.