Las licencias ocupacionales no conducen a servicios de mayor calidad


La licencia ocupacional levanta barreras, no la calidad. En un número alarmante de profesiones estadounidenses, los aspirantes a profesionales deben obtener un permiso del gobierno para trabajar legalmente. Este tipo de licencia ocupacional podría tener sentido para, digamos, médicos y farmacéuticos; menos para los podadores de árboles y guías turísticos. Gran parte parece reducirse a la vigilancia, es decir, los trabajadores y las empresas existentes que desean mantener bajo el número de nuevos participantes en el mercado.

Los defensores de las licencias ocupacionales (incluidos los políticos, las personas con profesiones autorizadas y los miembros del público en general que aceptan su justificación) le dirán que existen esquemas de licencias para garantizar que los trabajadores estén bien calificados. Pero un nuevo informe del Instituto para la Justicia (IJ) desafía esta sabiduría convencional (y egoísta).

“Los defensores de las licencias argumentan que las licencias ocupacionales mejoran la situación de los consumidores al descartar a los trabajadores que probablemente brinden un servicio inferior”, dijo el director senior de investigación estratégica de IJ, Dick Carpenter. “Pero nuestros hallazgos no ofrecen ninguna razón para creer que la concesión de licencias, y sus formas progresivamente más estrictas, promuevan un servicio seguro y de calidad”.

Para el estudio, IJ, un bufete de abogados de interés público que con frecuencia desafía los onerosos requisitos de licencias ocupacionales, analizó las revisiones de Yelp para seis tipos de servicios, comparando los de estados con diferentes tipos de regímenes de licencias.

Las profesiones estudiadas incluyeron diseñadores de interiores, cerrajeros, manicuristas, podadores de árboles, barberos y cosmetólogos. Para los primeros cuatro, IJ comparó revisiones en estados donde se requerían licencias para estas profesiones con revisiones en estados limítrofes donde no se requería licencia. Para barbería y cosmetología, IJ analizó estados con regímenes de licencias menos estrictos y los comparó con estados con requisitos más estrictos. En general, el estudio incluyó nueve conjuntos de emparejamientos estatales, con un enfoque en los proveedores de servicios ubicados cerca de las fronteras estatales.

En una comparación, entre podadores de árboles con licencia en Maryland y podadores de árboles sin licencia en Virginia, la no licenciado los profesionales tenían calificaciones más altas.

En ocho de las nueve comparaciones, IJ no encontró diferencias estadísticamente significativas en las calificaciones de los consumidores entre profesionales con licencia y sin licencia (o con licencia y con licencia menos estricta).

“Entonces, por ejemplo, las reseñas de los cosmetólogos en Connecticut no fueron mejores que las de los cosmetólogos en Nueva York, a pesar de que Connecticut requiere 1500 horas de educación en comparación con las 1000 horas de Nueva York”, explicó IJ en un comunicado de prensa.

“Hay algunas razones posibles por las que la concesión de licencias podría no garantizar servicios más seguros y de mayor calidad”, dijo Carpenter, quien es uno de los dos autores del estudio. “Primero, los incentivos ordinarios del mercado pueden estar haciendo el trabajo por sí solos. Segundo, a veces los requisitos de licencia en realidad no coinciden con lo que se necesita para hacer bien el trabajo. Finalmente, los requisitos estrictos también pueden disuadir a las personas que harían un buen trabajo de ingresar el campo.”

Puede leer el informe completo de IJ, titulado “Elevar barreras, no calidad”, aquí.


HACER UN SEGUIMIENTO

DIVULGAR Ley no avanzará. Los senadores votaron 49 a 49 ayer sobre si proceder con la Ley DIVULGAR, que requeriría que los grupos involucrados en la comunicación política divulguen a sus donantes. Eso significa que el proyecto de ley no procederá (y eso es algo bueno).


MENTES LIBRES

La Fundación para los Derechos Individuales y la Expresión (FIRE) y Ice-T se unen:


MERCADO GRATUITO

La autopreferencia no debería ser un delito antimonopolio, argumenta Giuseppe Colangelo del Centro Internacional de Derecho y Economía en un nuevo documento de trabajo. Se ha vuelto popular entre los legisladores y burócratas demócratas sugerir que no se debe permitir que las empresas tecnológicas den preferencia a sus propios productos, como cuando Amazon ofrece envío gratuito para sus propios productos pero no para los de la competencia, Google destaca a Google Maps en la parte superior. de los resultados de búsqueda, o los teléfonos Apple vienen preinstalados con aplicaciones de Apple. Los demócratas argumentan que esto debería considerarse un comportamiento anticompetitivo ilegal, es decir, una violación antimonopolio. Pero en muchos casos, la autopreferencia no solo tiene sentido para las empresas de tecnología. También contribuye a una mejor experiencia de usuario.

Colangelo expone lo que está en juego en el resumen de su artículo:

Si la autopreferencia es inherentemente anticompetitiva ha surgido como quizás la pregunta central en la política de competencia para los mercados digitales. Las grandes plataformas en línea que actúan como guardianes de sus ecosistemas y participan en la intermediación de modo dual han sido acusadas de aprovechar este modelo de negocio híbrido para otorgar un trato preferencial a sus propios productos y servicios. En Europa, los tribunales y las autoridades de competencia han presentado nuevas teorías de daño antimonopolio que se enfocan en tales prácticas, al igual que varias iniciativas legislativas en todo el mundo. A raíz de la sentencia del Tribunal General Europeo en Compras de Googlesin embargo, es importante sopesar el riesgo de etiquetar la autopreferencia como per se anticompetitivo puede simplemente permitir que los encargados de hacer cumplir las normas antimonopolio pasen por alto los estándares legales y las cargas probatorias que normalmente se requieren para probar el comportamiento anticompetitivo. Este documento investiga si, y en qué medida, la autopreferencia debe considerarse un nuevo delito independiente según la legislación europea de competencia.

Si bien el documento, que puede leer en su totalidad aquí, se centra en las leyes y prácticas antimonopolio europeas, también tiene implicaciones para los mercados estadounidenses. Un impulso contra las preferencias personales se encuentra en el corazón de la Ley estadounidense de innovación y opciones en línea, patrocinada por la senadora Amy Klobuchar (D–Minn.), pero que cuenta con el apoyo bipartidista.


GOLPES RÁPIDOS

• Un nuevo memorándum del Departamento de Justicia dice “slos estados no pueden imponer responsabilidad penal o civil en [Veterans Affairs] empleados, incluidos médicos, enfermeras y personal administrativo, que brindan o facilitar abortos o servicios relacionados” cuando “la vida o la salud de la persona embarazada correría peligro si el embarazo se llevara a término o cuando el embarazo sea el resultado de una violación o un incesto”.

• Un nuevo memorando de la Oficina del Inspector General del Departamento de Trabajo revela que la oficina identificó más de $ 45.6 mil millones en pagos de seguro de desempleo potencialmente fraudulentos hechos entre Marzo 2020 y Abril 2022.

• Una corte de apelaciones dice que no habrá doble enjuiciamiento si los fundadores de Backpage enfrentan un nuevo juicio después de que se declarara un juicio nulo el otoño pasado.

• Una nueva encuesta encuentra que ambas cosas el capitalismo y el socialismo están perdiendo apoyo, especialmente entre los demócratas, informa JD Tuccille.

• El conservadurismo nacional es una amenaza directa a la libertad religiosa, escribe David French.

• “Al menos dos menores más que quedaron embarazadas por agresión sexual se vieron obligadas a abandonar Ohio para evitar tener los bebés de sus violadores, según declaraciones juradas presentadas por proveedores de servicios de aborto”, el Diario de la capital de Ohio informes.

• La idea de que los demócratas realmente quieren desfinanciar a la policía ha resultado risible.

• “Un juez de Indiana bloqueó temporalmente la aplicación de la prohibición casi total del aborto en el estado una semana después de que entró en vigor, lo que permitió que las clínicas reanudaran el procedimiento mientras continúa el litigio sobre la nueva ley”, informa El periodico de Wall Street.

• “En mayo, un panel de la corte de apelaciones del 11° Circuito encontró que el ridículo [social media] la ley de moderación de contenido era claramente inconstitucional”, señala Mike Masnick en Techdirt. Ahora, Florida ha pedido a la Corte Suprema que se haga cargo del caso.

• Looooooooooool (/suspiro):