Investigadores de la Universidad de Stanford, en asociación con varias organizaciones sin fines de lucro que recibieron fondos del gobierno, trabajaron con plataformas de redes sociales para señalar y suprimir los comentarios sobre las vacunas, la ciencia y las políticas de COVID que contradecían las posturas de los funcionarios de salud pública, incluso cuando ese comentario era cierto.
Esta nueva información proviene de otra entrada de Twitter Files de correos electrónicos capturados e informes del periodista independiente Matt Taibbi que revela las idas y venidas entre el Virality Project liderado por Stanford y los receptivos ejecutivos de Twitter sobre la vigilancia de la supuesta desinformación sobre el COVID en su plataforma.
A partir de febrero de 2021, y continuando con informes regulares, los investigadores de Virality Project alentaron a Twitter a ampliar sus políticas de desinformación para incluir informes reales sobre los efectos secundarios de las vacunas, críticas a los sistemas de pasaporte de vacunas por su imposición de derechos y libertades, e incluso discusiones sobre investigaciones científicas legítimas. sobre infecciones irruptivas sobre la inmunidad natural.
Los investigadores del proyecto señalaron explícitamente “contenido verdadero que podría promover la vacilación de la vacuna”, incluidos otros países que prohíben ciertas vacunas debido a sus efectos secundarios para la salud. Si bien las historias reales individuales sobre los efectos secundarios negativos de las vacunas no se trataron como información errónea o desinformación, podrían etiquetarse como “información errónea” si exageraban o engañaban a las personas, dijeron los investigadores.
14.VP dijo en Twitter que las “historias reales que podrían alimentar la vacilación”, incluidas cosas como “muertes de celebridades después de la vacuna” o el cierre de una escuela central de Nueva York debido a informes de enfermedades posteriores a la vacuna, deben considerarse “desinformación estándar sobre vacunas en su Plataforma.” pic.twitter.com/nOyuw2r5cH
—Matt Taibbi (@mtaibbi) 17 de marzo de 2023
Los investigadores de Stanford, y más tarde el propio personal de Twitter, también señalaron las campañas contra los pasaportes de vacunas como un puente preocupante que se forma entre la comunidad antivacunas y la “esfera mediática de derecha” más amplia.
15. En un correo electrónico a Twitter, VP abordó lo que llamó la “narrativa del pasaporte de vacunas”, diciendo que las “preocupaciones” sobre tales programas “han impulsado una narrativa más amplia contra la vacunación sobre la pérdida de derechos y libertades”.
Esto fue enmarcado como un evento de “desinformación”. pic.twitter.com/ZdbKE1tFac—Matt Taibbi (@mtaibbi) 17 de marzo de 2023
En abril de 2022, Virality Project emitió un informe que pedía la creación de una nueva agencia gubernamental ubicada dentro del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) que se centrara en la información errónea y la desinformación.
El DHS trató brevemente de crear esa junta, pero luego se echó atrás después de una intensa reacción pública a su potencial autoritario.
Los investigadores de Virality Project se opusieron a políticos como el senador Rand Paul (R-Ky.) y el representante Thomas Massie (R-Ky.) que se basaron en investigaciones publicadas por la Clínica Cleveland que no mostraban beneficios de la vacunación para las personas ya infectadas para presentar el caso. para la inmunidad natural protectora.
La preocupación declarada era que la investigación científica legítima se estaba utilizando para “sembrar desconfianza en las instituciones de salud pública estadounidenses”.
35. Un estudio de la Clínica Cleveland mostró que una infección previa ofrecía la “misma inmunidad” que la vacuna, pero VP dijo que el descubrimiento estaba subordinado a la narrativa: “Ya sea que… el consenso científico esté cambiando o no, la ‘inmunidad natural’ es una narrativa clave… entre los anti- activistas de las vacunas”. pic.twitter.com/wmdiynJG4y
—Matt Taibbi (@mtaibbi) 17 de marzo de 2023
Algunas de las organizaciones socias de Virality Project recibieron fondos del Departamento de Defensa y la Fundación Nacional de Ciencias. El proyecto también dijo que había desarrollado “fuertes lazos” con agencias del gobierno federal.
Ya ha habido muchos informes (incluso de Razón) sobre los esfuerzos de las agencias gubernamentales para presionar a las empresas de redes sociales para que vigilen el discurso de COVID que consideraron falso o engañoso.
Los últimos archivos de Twitter muestran que la definición de lo que se considera información errónea dañina se está ampliando para incluir cosas verdaderas que podrían hacer que el público reaccione de maneras que no cuentan con la aprobación de los funcionarios de salud pública.