Monedas romanas que alguna vez se pensó que eran falsas revelan una figura histórica perdida hace mucho tiempo : ScienceAlert


Desestimadas durante mucho tiempo como falsificaciones, un puñado de antiguas monedas romanas descubiertas en transilvania hace más de tres siglos han sido autenticados por un nuevo análisis.

No es difícil ver por qué las monedas, fechadas en el año 260 d.C. podrían haber sido considerados falsos. Donde la mayoría de las monedas antiguas muestran la cabeza de un emperador, uno de los artefactos muestra una figura misteriosa que no aparece en ningún otro registro conocido.

En algunos está estampado el nombre “Sponsian”, una figura de la autoridad romana que la historia parece haber olvidado.

“El análisis científico de estas monedas ultra raras rescata al emperador Sponsian de la oscuridad”, dice Paul Pearson, científico de la tierra del University College London, quien dirigió el estudio.

Descubiertas en 1713, las monedas de oro aurei habían sido declaradas malas falsificaciones a mediados del siglo XIX por el principal experto de la época, un hombre llamado Henry Cohen, debido a muchas irregularidades. Se diferencian en la fabricación y el estilo de las monedas auténticas de su época, por ejemplo, varían considerablemente en peso, tienen motivos mezclados e inscripciones desordenadas.

Las imitaciones de monedas romanas se hicieron fuera del imperio en ese momento, y nuevamente durante el período del Renacimiento como baratijas claramente falsas. Más tarde, se produjeron falsificaciones más realistas con desgaste simulado destinado a engañar a los coleccionistas de monedas adinerados.

El peso del oro en la colección de 1713 supera los 20.000 dólares estadounidenses en valor moderno. Tres de las cuatro monedas almacenadas en el Museo Hunterian en Escocia durante los últimos dos siglos representan emperadores reales, incluido uno conocido como Felipe el árabe, pero la cuarta presenta al hombre misterioso.

El nombre Sponsian también es muy peculiar, siendo el único otro ejemplo conocido de una inscripción funeraria romana “Nicodemus Sponsian” que data del siglo I. Además, esta única otra instancia del nombre ni siquiera se conocía en el momento del descubrimiento de las monedas.

“Aquí enfatizamos el hecho de que la inscripción fue excavada en la década de 1720, por lo que un hipotético falsificador no podría haberla conocido, quien por lo tanto tendría que haber inventado un nombre peculiar que luego resultó ser genuino”, explica el equipo en su artículo.

Usando imágenes ultravioleta, luz visible y microscopía electrónica de barrido, Pearson y sus colegas encontraron rasguños que cubrían las superficies de las monedas. Esto sugiere que las fichas habían experimentado un uso y circulación extensos entre otras monedas, y no habían sido rayadas deliberadamente para imitar el uso. Minúsculos trozos de tierra cementados en las superficies respaldan la afirmación de que los artefactos realmente habían estado enterrados durante un largo período de tiempo.

Las marcas de desgaste en las monedas sugieren su uso como moneda real. (Pearson, et al., Más uno2022)

Las monedas tienen composiciones variadas, todas con un 90 por ciento de oro pero también con diferentes mezclas pequeñas de plata y cobre. Esto difiere de las dos monedas de acuñación romanas genuinas utilizadas para la comparación, que son esencialmente de oro puro.

La moneda de Sponsian, en particular, tiene una combinación distinta de oro, plata y cobre que es diferente a las proporciones medidas en cualquiera de las otras monedas. Si bien esto podría sugerir que las monedas son falsificaciones modernas, Pearson y sus colegas concluyen que probablemente significa que las monedas fueron acuñadas fuera de la antigua Roma, “probablemente hechas de mineral imperfectamente refinado”.

Depósitos minerales en las monedas romanas de cerca
Depósitos de barro en un aureus genuino y una de las monedas ‘falsas’. (Pearson, et al., Más uno2022)

Los historiadores han especulado previamente que Sponsian pudo haber sido un breve usurpador durante el reinado de Felipe el Árabe en la década de 240. Pero el hecho de que Philip aparezca en algunas de las monedas de la misma colección contradice la idea de que Sponsian lo usurpó, argumentan los investigadores.

“Estas observaciones fuerzan una reevaluación de Sponsian como personaje histórico”, escriben Pearson y su equipo. “Sugerimos que lo más probable es que fuera un comandante del ejército en la aislada provincia romana de Dacia durante la crisis militar de los años 260 EC”.

Entonces, aunque es posible que no haya gobernado la totalidad de Roma, Sponsian parece haber creado su propio pequeño imperio en un remoto puesto de minería de oro, completo con una moneda toscamente acuñada utilizando metales de las minas locales, probablemente después de que el Imperio Romano comenzara a convertirse. fracturado, sospechan los investigadores.

“Sugerimos que Dacia quedó aislada del centro imperial alrededor de 260 [CE] y efectivamente se separó bajo su propio régimen militar, que inicialmente acuñó lingotes de metales preciosos usando diseños antiguos de la era republicana, luego usando los nombres de los emperadores anteriores más recientes que habían logrado cierto éxito en el área, y finalmente bajo el nombre de un comandante local. -en jefe”, explica el equipo.

Las “monedas fabricadas toscamente de Sponsian apoyaron una economía monetaria en funcionamiento que persistió localmente durante un período apreciable”.

Esto explicaría por qué Sponsian nunca apareció en ningún registro romano oficial, así como la extrañeza de las monedas.

“Nuestra evidencia sugiere [Sponsian] gobernaba la Dacia romana… en un momento en que el imperio estaba acosado por guerras civiles y las fronteras estaban invadidas por saqueadores invasores”, concluye Pearson.

Esta investigación fue publicada en MÁS UNO.