Supervisores de San Francisco votan para permitir robots asesinos


Los policías de San Francisco pueden usar robots asesinos. Suena como algo salido de una distopía de ciencia ficción pero, por desgracia, es demasiado real. El martes, los supervisores de San Francisco aprobaron una propuesta de “Política de equipos para el cumplimiento de la ley” que permite a la policía local usar varios tipos de robots y estipula que estos robots pueden usarse como una opción de fuerza letal”.

La propuesta de política de equipamiento contempla el uso de siete tipos diferentes de robots, incluyendo uno”pesadodeber robot” con ” subir escaleras habilidad y un brazo capaz de levantar más de 85 libras “también”corredores de dragones”, que “pueden ser operados de forma remota desde muchos cientos de metros de distancia”. Dice que estos Los robots se pueden utilizar en “entrenar y simulaciones, detenciones criminales, incidentes críticos, circunstancias apremiantes, ejecutando una orden judicial o durante evaluaciones de dispositivos sospechosos”.

“Los robots solo ser utilizado como una opción de fuerza letal cuando el riesgo de pérdida de vida para los miembros de la público o funcionarios es inminente y supera cualquier otra opción de fuerza disponible al SFPD”, continúa.

Sí, este lenguaje limita el uso de la fuerza robótica letal a circunstancias específicas. Y “los supervisores enmendaron la propuesta el martes para especificar que los oficiales podrían usar robots solo después de usar fuerza alternativa o tácticas de desescalada, o concluyendo que no podrían someter al sospechoso a través de esos medios alternativos”, señala Associated Press.

Pero el hecho de que lo permita en absoluto es preocupante Y las reglas relacionadas con el uso letal de la fuerza robótica no son tan estrictas. La policía puede caracterizar todo tipo de situaciones como potencialmente amenazantes para la vida de las personas.

Como era de esperar, la política ha obtenido todo tipo de oposición de los grupos de libertades civiles.

“La tecnología policial pasa por misiones progresivas, lo que significa que los equipos reservados solo para circunstancias específicas o extremas terminan siendo utilizados de manera cada vez más cotidiana o informal”, advirtió la Electronic Frontier Foundation (EFF). “Ya hemos visto esto con drones depredadores de grado militar volando sobre las protestas, y la policía zumbando junto a la ventana de la casa de un activista con drones”.

Según el lenguaje de la nueva política de San Francisco, “la policía podría traer robots armados a cada arresto y cada ejecución de una orden para registrar una casa, un vehículo o un dispositivo”, dijo EFF. “Dependiendo de cómo la policía elija definir las palabras ‘crítico’ o ‘exigente’, la policía podría incluso traer robots armados a una protesta”.

Los robots asesinos no harán que San Francisco sea más seguro”, tuiteó la Unión Americana de Libertades Civiles (ACLU) del norte de California. “La policía mata a personas negras y marrones a tasas epidémicas, y los disparadores remotos son más fáciles de accionar”.

“Vivimos en un futuro distópico, en el que debatimos si la policía puede usar robots para ejecutar a los ciudadanos sin un juicio, un jurado o un juez”, dijo Tifanei Moyer, abogada sénior del Comité de Abogados por los Derechos Civiles de San Francisco. Área de la Bahía, dijo misión local. “Esto no es normal. Ningún profesional del derecho o residente común debería actuar como si fuera normal”.

San Francisco no es la única ciudad de California que considera el uso de la fuerza por parte de robots. La ciudad de Oakland debatió recientemente el uso de robots letales; los planes para hacerlo finalmente fueron desechados.

“Las ciudades de California están redactando nuevas políticas sobre el uso de armas militares por parte de las fuerzas policiales locales, gracias a una ley estatal llamada AB 481, que se aprobó el año pasado”, señala misión local:

Descubrir las opciones de fuerza de los robots es una pequeña parte del mandato de la ley.

La ley exige que todas las fuerzas policiales de California deben informar anualmente sobre sus existencias de todas las armas de estilo militar, su costo, cómo se pueden usar y cómo se desplegaron el año anterior. La ley otorga a las autoridades locales, en el caso de San Francisco, la Junta de Supervisores, la capacidad de rechazar o aceptar anualmente las reglas que rigen el uso de las armas.

En una votación de 8 a 3 el martes, la Junta de Supervisores de San Francisco aprobó dar a la policía la opción de usar robots letales.

“El Departamento de Policía de San Francisco dijo que no tiene robots prearmados y que no tiene planes de armar robots con armas”, señala Associated Press. “Pero el departamento podría desplegar robots equipados con cargas explosivas ‘para contactar, incapacitar o desorientar a sospechosos violentos, armados o peligrosos’ cuando hay vidas en juego, dijo la portavoz del SFPD, Allison Maxie, en un comunicado”.


MENTES LIBRES

El proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo es aprobado por el Senado. El Senado aprobó un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que está siendo elogiado por los liberales y criticado por los conservadores. Pero el proyecto de ley en sí mismo en realidad no hace mucho. Por ejemplo, no dice que los estados deben permitir los matrimonios entre personas del mismo sexo, ni que deben reconocer los matrimonios entre personas del mismo sexo legales de otros estados. En cambio, codifica que el gobierno federal debe reconocer cualquier matrimonio legal en el estado donde se realizó.

“El proyecto de ley fue aprobado 61 a 36, ​​con 60 votos necesarios para su aprobación”, informa Reuters. “Doce republicanos se unieron a 49 demócratas para apoyar el proyecto de ley. Un demócrata, Raphael Warnock de Georgia, estuvo ausente, al igual que dos senadores republicanos”.


MERCADO GRATUITO

El “hombre de la montaña” de Montana lleva el caso de derechos de propiedad a la Corte Suprema. Aquí hay una buena descripción general de un caso de derechos de propiedad que la Corte Suprema escuchará pronto. Involucra al autodenominado “hombre de la montaña” Wil Wilkins del condado de Ravalli, Montana. El dueño anterior de su propiedad firmó un acuerdo con el Servicio Forestal de los Estados Unidos para permitir un camino de acceso a través de ella. “Ese acuerdo permitió que el Servicio Forestal construyera y mantuviera este camino de acceso sin pavimentar a través de la propiedad privada, ahora propiedad de Wilkins y sus pocos vecinos a lo largo del camino, hacia el bosque nacional, principalmente con fines de extracción de madera y mantenimiento general”, señala Jeff. McCoy, abogado de Pacific Legal Foundation, que representa a Wilkins en este caso. Pero se suponía que el camino no era para uso público.

“Desafortunadamente, pronto quedó claro que el gobierno no estaba cumpliendo con los términos del acuerdo original”, escribe McCoy. “Wilkins dice que después de que el Servicio Forestal colocara letreros que fomentaban el uso público de la carretera para los visitantes que buscaban ingresar al bosque nacional, el tráfico y el estacionamiento aumentaron drásticamente. Wilkins y su vecino han soportado intrusiones en su propiedad e incluso robos: alguien robó un par de cuernos de alce que había montado en su porche”.


PSSSST

El webathon anual de Reason está en marcha. Nuestro objetivo este año es recaudar $400,000. Las donaciones en cualquier nivel le darán acceso especial a la edición anual Ask Us Anything de La mesa redonda de la razóny las donaciones de $50 o más pueden brindarle varios Razón estilo. Además, tienes la sensación cálida y confusa de apoyar el periodismo libertario, independiente y sin fines de lucro. Vaya aquí para donar.


GOLPES RÁPIDOS

• Twitter dejará de prohibir la información errónea sobre el COVID-19.

• Los distritos escolares de Missouri han prohibido casi 300 libros desde agosto.

• Un juez de Kansas bloqueó preliminarmente la aplicación de una ley que prohíbe la prescripción de píldoras abortivas por telemedicina.

• Una demanda de Carolina del Sur busca poner límites al uso de la “red de vigilancia expansiva” de cámaras del estado.

• “La Ciudad de Nueva York podría pagar hasta $300 millones para resolver una demanda que acusa al Departamento de Corrección de mantener a miles de personas en la cárcel horas, en algunos casos días, después de que pagaron la fianza”, informa Bloomberg.

• Idaho argumenta que solo una mujer embarazada puede impugnar la prohibición del aborto, en una moción que busca desestimar un caso presentado por el Templo Satánico.

• Dakota del Sur está prohibiendo TikTok en dispositivos estatales.

• Un par de hermanos encarcelados injustamente está demandando por $125 millones: “La demanda civil presentada en un tribunal federal va contra el condado de Oakland [Michigan]así como el detective retirado y el examinador de polígrafo en ese caso”, informa WXYZ. Las autoridades supuestamente ocultaron información del polígrafo de otro hombre que podría haber ayudado a exonerarlos.